---
titulo: "LAVALLE, Gustavo Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 01/12/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370534
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lavalle-gustavo-francisco-c-s-23c76a93-f728-4350-bbe5-e0ddf1902cca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LAVALLE, Gustavo Francisco c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 01/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA06370534
- **Carátula**: LAVALLE, Gustavo Francisco s/ inf. art. 82 CC - Apelación
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II
- **Fecha**: 01/12/2006
- **Magistrados**: Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
- **Jurisdicción**: CABA - **Fuero**: Contravencional - **Ámbito**: Local
- **Instancia**: Sala II - **Causa N°**: 17032-00/CC/06

## Tags para análisis posterior
`materia: ruidos molestos`, `contingencia: condena confirmada`, `hechos clave: ensayos musicales nocturnos - insonorización insuficiente - prueba testimonial sin pericia técnica`, `normas: art. 82 CC Ley 1472 - Ley 1540`, `doctrina: valoración sana crítica - eximente tercer párrafo art. 82 CC - test de razonabilidad`, `resultado: confirmación de condena`, `parte favorecida: denunciante/Fiscalía`, `parte perjudicada: imputado`, `fuente: SAIJ FA06370534`

## Hechos y conflicto
Gustavo Lavalle fue condenado por infringir el art. 82 CC (ruidos molestos) al realizar ensayos musicales nocturnos en su domicilio que perturbaban el descanso de vecinos. Apeló alegando: (1) insuficiencia probatoria (solo testimonios, sin pericia acústica); (2) correspondía la eximente del tercer párrafo del art. 82 (ensayo fuera de horarios de descanso con dispositivos de amortiguación). La defensa probó adquisición de materiales para acustizar el lugar.

## Cuestión jurídica
¿La prueba testimonial es suficiente para acreditar la contravención sin necesidad de pericia técnica, y se configura la eximente cuando el ensayo es nocturno y la insonorización resulta insuficiente?

## Decisión y resultado
**La Sala confirmó la condena** impuesta por el Juzgado CyF N° 21: multa de $400 en suspenso y reglas de conducta por dos meses (fijar residencia, asistir a curso sobre ruidos). Rechazó ambos agravios.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Valoración de prueba testimonial**: El tribunal de juicio es soberano para valorar la prueba por inmediación; la revisión en segunda instancia se limita a controlar la logicidad y razonabilidad de la motivación, sin revalorar el grado de convicción de los testimonios.
2. **Ausencia de pericia técnica**: No es requisito indispensable cuando los testimonios dan cuenta de la trascendencia del ruido y la afectación.

3. **Eximente del art. 82 CC**: Requiere dos presupuestos concurrentes: (a) fuera de horarios de descanso y (b) uso de dispositivos de amortiguación *que resulten eficaces*. La insonorización insuficiente o inadecuada impide la exclusión de tipicidad, especialmente cuando los ensayos son nocturnos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado**: Confirma condena basada solo en prueba testimonial, sin exigir pericia técnica. No acepta la eximente si la insonorización es ineficaz aunque se hayan hecho obras.
- **FAVORABLE para el denunciante/fiscal**: Valida que la prueba testimonial (vecinos afectados + preventor) es suficiente; no requiere prueba acústica objetiva. Reafirma que el horario nocturno y la insuficiencia de la amortiguación excluyen la eximente.
- **Útil para casos análogos**: Citar para sostener que la sola existencia de obras de insonorización no basta; la eficacia debe ser real y comprobable, y el horario es determinante.

## Cita sugerida
LAVALLE, Gustavo Francisco s/ inf. art. 82 CC - Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 01/12/2006, Causa N° 17032-00/CC/06, SAIJ FA06370534.

## Cómo citar

LAVALLE, Gustavo Francisco c/  s/, SAIJ, 01/12/2006, 6370534.