Lawsa S.A c/ Sud America Cia de Seguros de Vida y Patrimoniales S.A s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LAWSA S.A c/ SUD AMERICA CIA DE SEGUROS DE VIDA Y PATRIMONIALES S.A s/ seguro aeronáutico
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 02
• Fecha: 1997-11-04
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: COMERCIAL-PROCESAL - Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: VOCOS CONESA, MARIANI DE VIDAL
• ID SAIJ: FA97030978 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-879-0307-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

seguro aeronáutico, siniestro en vuelo, vicio propio, prueba pericial, perito de oficio, carga de impugnación, cobertura, favorable al asegurado

Hechos y conflicto

El 1/2/95 una aeronave sufrió averías en vuelo. La aseguradora (demandada) rechazó cobertura alegando vicio propio (excluido en cláusula 5ª de la póliza). El tomador (actor) sostuvo que fue accidente cubierto. La prueba pericial de oficio (ingeniero aeronáutico) descartó vicio propio y atribuyó el daño a fuerzas aerodinámicas externas. La demandada presentó un informe de su liquidador (sin título universitario) que sostenía vicio propio, pero sin fundamentos técnicos y no impugnó el dictamen pericial en tiempo y forma.

Cuestión jurídica

¿Corresponde cobertura del seguro aeronáutico cuando la causa del siniestro no es vicio propio sino accidente, y la prueba pericial de oficio prevalece sobre informes de parte no técnicos?

Decisión y resultado

Favorable al actor (asegurado). Se confirmó la sentencia que condenó a la aseguradora a cubrir el siniestro. El tribunal valoró el dictamen pericial de oficio (arts. 386 y 477 CPCCN) y desestimó el informe del liquidador por carecer de rigor técnico y haber sido impugnado extemporáneamente.

Doctrina / criterio relevante

• La prueba pericial de oficio prevalece sobre informes unilaterales de parte cuando estos carecen de fundamentos técnicos y provienen de personal sin título habilitante.
• El perito de oficio con título universitario es el medio idóneo para definir puntos técnicos; la parte que lo cuestiona debe pedir explicaciones (art. 473 CPCCN) y no puede suplirlo con prueba informativa de parte.
• El mero "informe preliminar" de un liquidador no es prueba suficiente para desvirtuar un dictamen pericial serio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene la cobertura del seguro y confía en la prueba pericial de oficio.
• DESFAVORABLE para la aseguradora que alegue exclusiones sin respaldo pericial sólido y no impugne adecuadamente el dictamen.
• MIXTO si se discute la idoneidad del perito o la existencia de vicios propios no descartados.

Cita sugerida

LAWSA S.A c/ SUD AMERICA CIA DE SEGUROS DE VIDA Y PATRIMONIALES S.A, CNACivComFed, Sala 02, 04/11/1997, SAIJ FA97030978, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-879-0307-9ots-eupmocsollaf.