---
titulo: "Lazarte, Paola Karina y Otros c/ Sefama S.A y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 09/09/2008
fuero: Laboral
numero: 8040206
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0408-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lazarte-paola-karina-y-otros-c-sefama-s-a-y-otros-s-118e6e68-392a-4f04-af7f-4c09fa71919a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lazarte, Paola Karina y Otros c/ Sefama S.A y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 09/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LAZARTE, PAOLA KARINA Y OTROS c/ SEFAMA S.A Y OTROS s/ Despido
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala VII
- **Fecha:** 09/09/2008
- **Magistrados:** Néstor Miguel Rodríguez Brunengo, Estela Milagros Ferreirós
- **N° sentencia:** 41.172 (Expte. 544/05)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08040206
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0408-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: franquicia no probada, conjunto económico, solidaridad` `normas: arts. 5, 30, 31 LCT` `doctrina: fraude objetivo, carga probatoria del franquiciante` `resultado: confirmación` `parte favorecida: trabajadores` `parte perjudicada: franquiciante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores despedidos demandaron a Sefama S.A. (empleadora directa) y Lomito'n Argentina S.A. (presunta franquiciante). La pretensión fue condena solidaria de la franquiciante. Lomito'n se defendió alegando ser una empresa independiente, sin relación laboral. El juez de primera instancia la condenó solidariamente. Apeló Lomito'n.

## Cuestión jurídica
¿La existencia de un contrato de franquicia exime al franquiciante de responsabilidad solidaria por las obligaciones laborales del franquiciado?

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia.** Lomito'n Argentina S.A. responde solidaria e ilimitadamente por las obligaciones laborales y previsionales de Sefama S.A. Costas de alzada a Lomito'n.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera invocación de un contrato de franquicia no es eximente de responsabilidad; debe probarse su contenido y forma de operar (arts. 377 y 386 CPCCN). La falta de exhibición del contrato debilita la defensa.
- Si el franquiciante participa en la comercialización de sus productos (actividad esencial) y existe uso común de bienes, personal, logo, _know how_, etc., se configura un **conjunto económico** (art. 31 LCT).
- El fraude a la ley no requiere dolo subjetivo; basta que la conducta empresarial implique una **sustracción objetiva** a las normas laborales (doctrina "Giussani").

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para los trabajadores (actores) y **DESFAVORABLE** para el empleador/franquiciante. Sirve para casos donde se discute la solidaridad del franquiciante por deudas laborales del franquiciado, especialmente cuando no se acredita la independencia operativa. Refuerza la **carga probatoria** en cabeza de quien invoca la franquicia y admite la responsabilidad sin prueba de dolo.

## Cita sugerida
"LAZARTE, PAOLA KARINA Y OTROS c/ SEFAMA S.A Y OTROS s/ Despido", CNATrab., Sala VII, 09/09/2008, N° 41.172, SAIJ FA08040206.

## Cómo citar

Lazarte, Paola Karina y Otros c/ Sefama S.A y Otros s/, SAIJ, 09/09/2008, 8040206.