---
titulo: "Lazo, Americo c/ Grafa SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/09/1995
fuero: Laboral
numero: 95040283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0405-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lazo-americo-c-grafa-sa-s-5bb50a6f-34dd-4db5-a5be-2963584d31d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lazo, Americo c/ Grafa SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 26/09/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LAZO, AMERICO c/ GRAFA SA s/ accidente – indemnización  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI  
- **Fecha:** 26/09/1995  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Laboral, ámbito nacional  
- **Magistrados:** Morando, Fernández Madrid, Capón Filas (mayoría: Fernández Madrid y Capón Filas; minoría: Morando)  
- **ID SAIJ:** FA95040283  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0405-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: indemnización` `hechos clave: conciliación extintiva, gratificación, compensación` `normas: LCT arts. 12, 13; ley 24028` `doctrina: irrenunciabilidad de derechos; precedente Gatarri (CSJN 1988) no obliga` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó indemnización por enfermedad-accidente. Con motivo de la extinción del vínculo por mutuo acuerdo, la empleadora abonó una gratificación especial que pretendió compensar con el crédito reclamado. La demandada invocó el acuerdo conciliatorio y el precedente “Gatarri” de la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Es válido oponer un acuerdo extintivo con gratificación genérica a la indemnización por accidente de trabajo, o rige el principio de irrenunciabilidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Fernández Madrid, Capón Filas):** Revoca la sentencia de primera instancia y hace lugar a la demanda. Declara que la gratificación no es compensable con la indemnización por accidente, pues no hubo determinación previa de incapacidad ni pago de la justa indemnización.  
**Minoría (Morando):** Considera válida la compensación genérica según “Gatarri” y confirmaría el rechazo de la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- Los acuerdos conciliatorios solo pueden oponerse a indemnizaciones por accidente si previamente se estableció la existencia o ausencia de incapacidad y, en su caso, se abonó la justa indemnización.  
- La gratificación extintiva por mutuo acuerdo no es compensable con créditos indemnizatorios laborales, pues la ley 24028 refuerza el principio de irrenunciabilidad (art. 13 LCT).  
- El precedente “Gatarri” (CSJN) no obliga a tribunales inferiores porque la CSJN no funciona como casación en materia laboral.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador cuando se discute la oponibilidad de acuerdos globales a indemnizaciones por accidente, especialmente si no hubo determinación previa de incapacidad.  
- **Desfavorable** para el empleador que intente compensar créditos indemnizatorios con gratificaciones o pagos genéricos.  
- **No relacionado** si el caso versa sobre otra contingencia (despido, diferencia salarial) sin conexión con accidente laboral.

## Cita sugerida
LAZO, AMERICO c/ GRAFA SA s/ accidente – indemnización, CNAT, Sala VI, 26/09/1995, ID SAIJ FA95040283, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0405-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Lazo, Americo c/ Grafa SA s/, SAIJ, 26/09/1995, 95040283.