---
titulo: "Le Bas, Oreste F. c/ Ocampo, Justina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/05/2018
fuero: Constitucional y procesal y administrativo y civil
numero: 18090134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/le-bas-oreste-f-c-ocampo-justina-s-a4fe5782-07ed-4a40-a647-42df8d64be77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Le Bas, Oreste F. c/ Ocampo, Justina s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA18090134  
- **Carátula**: LE BAS, ORESTE F. c/ OCAMPO, JUSTINA s/ ACCIÓN DE REIVINDICACIÓN  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 08/05/2018  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal-Administrativo-Civil  
- **Instancia**: Sala (S)  
- **Magistrados**: SPULER, GUTIÉRREZ, GASTALDI, ERBETTA  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0908-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: reivindicación` `hechos clave: notificación única a apoderado múltiple, bien dominio público, prescripción adquisitiva` `normas: art. 1 ley 7055, debido proceso, defensa en juicio` `doctrina: arbitrariedad no incluye mera discrepancia valorativa` `resultado: desfavorable para quejoso` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de reivindicación sobre inmueble ferroviario. El demandado (quejoso) cuestiona: (a) nulidad de notificación al remitir una sola cédula a su apoderado de tres codemandados; (b) calificación del bien como dominio público hasta 1992, impidiendo prescripción adquisitiva antes de 2012; (c) legitimación activa de la actora por poseer título posterior a la posesión invocada. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, salvo exclusión de un menor.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad planteaba una cuestión constitucional (arbitrariedad) o solo una discrepancia con la valoración de hechos y pruebas.

## Decisión y resultado
**Rechaza la queja**. Confirma la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Costas al quejoso. No hay cuestión constitucional: los planteos se reducen a disconformidad con la interpretación fáctica y jurídica del tribunal inferior.

## Doctrina / criterio relevante
- La tacha de arbitrariedad no incluye la mera discrepancia con la valoración de la prueba (cita jurisprudencia local y de la CSJN: Fallos 297:29, 306:143, etc.).
- No corresponde sustituir a los jueces ordinarios en cuestiones que les son privativas.
- Para configurar cuestión constitucional debe demostrarse un apartamiento del derecho a la jurisdicción, no una simple opinión contraria.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el demandado (quejoso) que alegaba nulidad procesal y defensa en juicio. **FAVORABLE** para el actor reivindicante, pues se mantiene la sentencia que hizo lugar a la acción, validando la notificación y la calificación del bien como dominio público. **MIXTO** solo si se analiza la exclusión del menor (no desarrollado). **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre reivindicación de bienes públicos o notificación a apoderado común.

## Cita sugerida
LE BAS, ORESTE F. c/ OCAMPO, JUSTINA s/ ACCIÓN DE REIVINDICACIÓN, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/05/2018, SAIJ FA18090134. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Le Bas, Oreste F. c/ Ocampo, Justina s/, SAIJ, 08/05/2018, 18090134.