---
titulo: "Leal, Prospero Renee c/ Empresa de Transporte el Zonda S.r.l s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/02/1999
fuero: Laboral y procesal
numero: 99170292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leal-prospero-renee-c-empresa-de-transporte-el-zonda-s-r-l-s-280e5d4d-efd0-4cb0-9a09-5ed67b076bab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leal, Prospero Renee c/ Empresa de Transporte el Zonda S.r.l s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 09/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA99170292  
- **Carátula:** LEAL, PROSPERO RENEE c/ EMPRESA DE TRANSPORTE EL ZONDA S.R.L.  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial  
- **Sala:** II  
- **Fecha:** 09/02/1999  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** LABORAL-PROCESAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** ORDINARIO  
- **Magistrados:** MIRANDA; PAZ DE GOMEZ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0719-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral – Registro laboral – Temeridad/malicia  
- **Contingencia:** Defensa del empleador  
- **Hechos clave:** Intimación defectuosa, negativa de relación laboral  
- **Normas:** Ley 24013 art. 11; LCT art. 275; CPT art. 30  
- **Doctrina:** Requisitos de intimación; temeridad no automática  
- **Resultado:** Mixto (confirma criterio sobre intimación; desestima temeridad)  
- **Parte favorecida:** Empleador (en lo referente a sanción por temeridad)  
- **Parte perjudicada:** Trabajador (en cuanto a validez de intimación)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajador intimó a empleador para que regularice su registro laboral. Este negó la existencia de la relación laboral. En la demanda, se discutió si la intimación cumplió los requisitos del art. 11 de la Ley 24013 y si la negativa constituyó conducta temeraria o maliciosa.

## Cuestión jurídica
- ¿La intimación del trabajador para su registro debe contener datos precisos (fecha de ingreso, categoría, remuneraciones)?  
- ¿La simple negativa de la relación laboral es suficiente para calificar la conducta como temeraria o maliciosa?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve:
1. La intimación del art. 11 Ley 24013 no es *ad solemnitatem*, pero debe contener los datos necesarios para un registro correcto (fecha de ingreso, categoría, remuneraciones). Sin esos datos, la intimación es defectuosa.
2. La simple negativa de la relación laboral no constituye automáticamente temeridad o malicia; se exige un elemento subjetivo (conciencia de la propia sinrazón). No corresponde sancionar al empleador por tal negativa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Registro laboral:** La intimación previa debe indicar fecha de ingreso, categoría y remuneraciones; su omisión vicia el procedimiento.  
- **Temeridad:** Negar la relación laboral no es *per se* temerario; se requiere que el empleador actúe sin fundamento y con conciencia de su falta de razón.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador:** Si la defensa es que la intimación fue defectuosa o que la negativa no merece sanción por temeridad.  
- **Desfavorable al trabajador:** Si se alega que la intimación cumplió requisitos o que la negativa basta para sancionar.  
- **Útil para citas:** Como precedente sobre los requisitos formales de la intimación y el estándar de temeridad.

## Cita sugerida
**“LEAL, PROSPERO RENEE c/ EMPRESA DE TRANSPORTE EL ZONDA S.R.L.”** — Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 09/02/1999, SAIJ FA99170292.

## Cómo citar

Leal, Prospero Renee c/ Empresa de Transporte el Zonda S.r.l s/, SAIJ, 09/02/1999, 99170292.