---
titulo: "Leccese, Marcelo Daniel. Suárez, Antonio Cirilo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/1997
fuero: Penal
numero: 97010537
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leccese-marcelo-daniel-suarez-antonio-cirilo-c-s-8c0723ee-f723-4ff8-b153-844b7ac4f461
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leccese, Marcelo Daniel. Suárez, Antonio Cirilo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Leccese, Marcelo Daniel; Suárez, Antonio Cirilo c/ s/  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala**: S (unipersonal)  
- **Magistrados**: San Martín, Pisano, Negri, Salas, Hitters  
- **Fecha**: 02/09/1997  
- **ID SAIJ**: FA97010537  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0107-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuero**: Penal  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: recurso extraordinario inaplicabilidad`, `hechos clave: tentativa de robo, ebriedad, actio libera in causa`, `normas: arts. 255, 251-253, 431 CPP BA; art. 342 CPP BA`, `doctrina: plena prueba no exige certeza; in dubio pro reo no impide condena`, `resultado: desfavorable para defensa`, `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal`, `parte perjudicada: imputados Leccese y Suárez`, `fuente: SAIJ FA97010537`

## Hechos y conflicto
Los imputados (Leccese y Suárez) fueron acusados de tentativa de robo. En primera instancia fueron absueltos por aplicación de la doctrina de la *actio libera in causa* (ebriedad). El Fiscal apeló esa absolución. La Cámara revocó la sentencia, condenándolos, y además modificó la calificación legal del hecho sin que esa cuestión hubiera sido recurrida por ninguna parte. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
1. Si la Cámara podía modificar la calificación legal no impugnada (violación del art. 342 CPP).  
2. Si la prueba testimonial era suficiente para acreditar la ebriedad y si debió aplicarse la duda (art. 431 CPP).  
3. Si se violaron normas sobre valoración de prueba médica (arts. 255, 251-253 CPP).

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró **improcedente** el recurso de la defensa, **confirmando** la condena. Rechazó todos los agravios por insuficiencia de fundamentación y por no demostrarse la violación de las normas invocadas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Plena prueba de cargo** no equivale a certeza y es compatible con el principio *in dubio pro reo*.  
- Para impugnar la valoración de prueba en casación, el recurrente debe demostrar concretamente el error del tribunal, no bastando meras afirmaciones.  
- La apelación del Fiscal contra una absolución permite a la Cámara revisar todo lo relativo a la responsabilidad, pero no modificar la calificación legal no recurrida (art. 342 CPP BA). Sin embargo, en este caso el agravio fue desestimado por falta de demostración de perjuicio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa (imputados): la Corte rechazó el recurso y mantuvo la condena.  
- **Favorable** para la acusación (Fiscalía): valida la revisión amplia de la absolución y la posibilidad de condenar, incluso si parte de la calificación fue modificada sin recurso (aunque ese exceso procesal no fue sancionado por falta de perjuicio acreditado).  
- **Útil para argumentar**:  
  - Contra la defensa: la plena prueba no requiere certeza absoluta; la duda no impide condena si hay prueba suficiente.  
  - Contra la acusación: la Cámara no puede modificar la calificación legal no impugnada (ratio sobre art. 342 CPP).  
- **Mixto**: contiene un obiter favorable al límite de la revisión de oficio, pero el resultado práctico es desfavorable a la parte que recurrió.

## Cita sugerida
Leccese, Marcelo Daniel y Suárez, Antonio Cirilo c/ s/ (tentativa de robo), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/09/1997, FA97010537, SAIJ. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0107-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-735-0107-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Leccese, Marcelo Daniel. Suárez, Antonio Cirilo c/  s/, SAIJ, 02/09/1997, 97010537.