Leconte de Salva, María Edelmira Lucía c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado. Carátula: Leconte de Salva, María Edelmira Lucía c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION (CSJN)
• Sala/Instancia: S (no especifica Sala)
• Fecha: 1982-12-07
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
• Fuero: PENAL. Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Gabrielli, Rossi, Guastavino, Black, Renom (mayoría; disidencias parciales de Guastavino y Gabrielli)
• ID SAIJ: FA82000000. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0002-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: valoración de prueba pericial, sentencia arbitraria, homicidio calificado reiterado, reclusión perpetua, apartamiento de peritaje, cuestión de hecho no revisable, recurso extraordinario, doctrina CSJN, resultado: favorable al imputado, parte favorecida: imputada, parte perjudicada: acusación, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada fue condenada a prisión perpetua como autora de homicidio calificado reiterado. La defensa impugnó la sentencia alegando que el tribunal de mérito se apartó de los dictámenes periciales médicos sobre la imputabilidad de la procesada sin fundamentos suficientes, configurando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde dejar sin efecto una sentencia condenatoria cuando el tribunal de juicio rechazó conclusiones de peritajes esenciales (imputabilidad) mediante fundamentos solo aparentes, apartándose sin razones válidas de la opinión técnica?

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría, con disidencias de Guastavino y Gabrielli) dejó sin efecto la sentencia condenatoria, por considerarla arbitraria al carecer de fundamentos suficientes para apartarse del dictamen pericial. Resultado: favorable a la imputada (anulación de la condena).

Doctrina / criterio relevante

• La tacha de arbitrariedad no autoriza revisar la apreciación de prueba, pero cuando el juez se aparta de un peritaje esencial (por su especial conocimiento técnico) se requieren razones que justifiquen comprensiblemente el apartamiento; de lo contrario, la sentencia es arbitraria.
• Las disidencias sostienen que la discrepancia con peritos no es idónea para descalificar la sentencia si el juez dio fundamentos (Guastavino) o que no es circunstancia atendible si se analizan integralmente otros elementos (Gabrielli).

Señales para favorabilidad

• Favorable para un litigante (acusado) que impugne una condena alegando que el tribunal ignoró sin causa un peritaje decisivo sobre imputabilidad o capacidad mental.
• Desfavorable para la acusación o parte que defienda una condena basada en valoración discrecional de prueba, si el peritaje excluido era central y el apartamiento fue meramente aparente.
• Útil para argumentar arbitrariedad en causas penales graves donde se prescindió sin fundamento de prueba pericial determinante.

Cita sugerida

Leconte de Salva, María Edelmira Lucía c/ s/, CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 07/12/1982, SAIJ FA82000000, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0002-8ots-eupmocsollaf.