Ledesma, Andres Sebastian c/ Sanatorio San Martin S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LEDESMA, ANDRES SEBASTIAN c/ SANATORIO SAN MARTIN S.A. Y OTROS s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - FALISTOCCO - ERBETTA
• Fecha: 2021-06-08
• ID SAIJ: FA21090250
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0901-2ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional | Jurisdicción: Santa Fe | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: proceso constitucional - defensa del consumidor contingencia: recurso extraordinario denegado - vía procesal hechos clave: juicio ordinario vs sumarísimo - daño irreparable no acreditado normas: art. 42 CN, ley 24240 doctrina: definitividad del recurso - gravamen irreparable resultado: queja rechazada parte favorecida: demandados (Sanatorio San Martín S.A. y otros) parte perjudicada: actor (Ledesma, Andrés Sebastián) fuente: SAIJ FA21090250

Hechos y conflicto

El actor inició demanda contra el Sanatorio San Martín S.A. y otros, invocando la Ley de Defensa del Consumidor (24240) y el art. 42 CN. La baja instancia dispuso que la causa tramite por juicio ordinario; la Cámara confirmó esa decisión. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa resolución, alegando que la vía sumarísima es la adecuada por tratarse de una relación de consumo y que la decisión causa daño irreparable al cerrar esa vía.

Cuestión jurídica

¿La resolución que define el trámite procesal (ordinario vs sumarísimo) es recurrible por vía extraordinaria (inconstitucionalidad/queja) sin que se demuestre un daño irreparable concreto?

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor. La CSJ rechazó la queja, confirmando la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Fundamento: la resolución recurrida no es definitiva ni causa gravamen irreparable; no se acreditó la magnitud del perjuicio ni circunstancias que determinen una lesión de imposible o tardía reparación. La mera invocación de garantías constitucionales no suple esa demostración.

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones sobre el trámite procesal carecen de definitividad para el recurso de inconstitucionalidad, salvo que se demuestre claramente un daño irreparable o una situación que por su incidencia en los derechos haga indispensable una solución excepcional.
• No basta alegar afectación al debido proceso o a la defensa en juicio; se requiere prueba concreta del perjuicio.
• Citas: CSJN Fallos 308:1832; 95:79; 244:279; CSJSanta Fe AyS T 70 p 136, T 120 p 309/314.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoca defensa del consumidor y busca la vía sumarísima, porque el tribunal exige demostrar el daño irreparable y no lo presume.
• FAVORABLE para quien defiende el trámite ordinario o se opone al recurso extraordinario, ya que el fallo cierra el paso a quejas sin perjuicio concreto.
• MIXTO: la doctrina sobre carga probatoria del gravamen irreparable puede ser utilizada en ambos sentidos según el caso.
• NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre vía procesal o recurso extraordinario.

Cita sugerida

LEDESMA, Andrés Sebastián c/ Sanatorio San Martín S.A. y otros s/, CSJ Santa Fe, 08/06/2021, ID SAIJ FA21090250, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0901-2ots-eupmocsollaf