---
titulo: "Ledesma Eduardo E. c/ Ficamer S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/12/1990
fuero: Laboral
numero: 90220021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0220-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ledesma-eduardo-e-c-ficamer-s-a-s-8abf7801-7178-40e5-aabc-3e311443576b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ledesma Eduardo E. c/ Ficamer S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ledesma Eduardo E. c/ Ficamer S.A. s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia (Sala S)
- **Fecha**: 13/12/1990
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Laboral (Local)
- **Magistrados**: Beltrán (mayoría), Bravo (minoría), Sayago (minoría)
- **ID SAIJ**: FA90220021
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0220-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: incapacidad laboral` `hechos clave: presunción responsabilidad patronal, notificación accidente` `normas: Ley de Accidentes de Trabajo` `doctrina: casación por arbitrariedad, revisión de prueba` `resultado: favorable al trabajador (recurso procedente)` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Ledesma) sufrió accidente laboral con incapacidad. Demandó a Ficamer S.A. por indemnización. Empleador negó el hecho. Cámara Laboral rechazó la demanda por falta de acreditación del accidente. Actor interpuso recurso de casación ante el STJ.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de casación cuando la sentencia de mérito no da correcta interpretación a la presunción de responsabilidad del empleador y al plazo de notificación del accidente (Ley de Accidentes de Trabajo)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Beltrán)**: Hizo lugar al recurso. Consideró que la sentencia recurrida fue arbitraria por no aplicar debidamente las normas de la ley especial, configurando vicio lógico que habilita la revisión. Revocó el fallo adverso.
**Minoría (Bravo y Sayago)**: Votaron en disidencia, sosteniendo que la valoración de la prueba no era absurda y correspondía denegar el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- La arbitrariedad casatoria requiere error grave y manifiesto con quebrantamiento de reglas probatorias que lleve a conclusiones insostenibles o contradictorias.
- Cuando se omite aplicar la presunción legal de responsabilidad patronal (salvo excepciones taxativas) o se desatiende el plazo de notificación, se configura arbitrariedad que viabiliza el recurso (mayoría).
- La minoría exige que la revisión fáctica no invada la intangibilidad de los hechos salvo absurdo manifiesto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador (actor) que impugna una sentencia adversa basándose en incorrecta aplicación de normas de accidente de trabajo.
- **Desfavorable** al empleador, pues se revoca su defensa de no acreditación del accidente.
- **Mixto**: útil para comparar estándares de casación por arbitrariedad probatoria.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra presunción de responsabilidad patronal o notificación.

## Cita sugerida
**LEDESMA EDUARDO E. c/ FICAMER S.A. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO** – STJ Santiago del Estero, 13/12/1990 (Sala S) – SAIJ FA90220021. URL: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0220-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Ledesma Eduardo E. c/ Ficamer S.A. s/, SAIJ, 13/12/1990, 90220021.