---
titulo: "Ledesma Mercedes Josefina c/ Fiad Felipe y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2007
fuero: Civil
numero: 7220050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ledesma-mercedes-josefina-c-fiad-felipe-y-otros-s-7b24d058-ab04-44bf-bfbb-790b7bdea800
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ledesma Mercedes Josefina c/ Fiad Felipe y Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA07220050  
- **Carátula**: LEDESMA MERCEDES JOSEFINA c/ FIAD FELIPE Y OTROS s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 22/08/2007  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero  
- **Fuero**: CIVIL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO (VEINTEAÑAL) – CASACION CIVIL  
- **Magistrados**: Argibay, Juarez Carol, Llugdar, Suarez, Rimini Olmedo (mayoría: Argibay; minoría: Llugdar)  

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `perención`, `impulso procesal`, `consentimiento`, `actuación tribunal vs parte`, `CPC Santiago del Estero`, `arts. 308 y 315`, `mayoría y minoría`, `criterio restrictivo`

## Hechos y conflicto
No se proporcionan hechos concretos del caso. El fallo se limita a fijar doctrina sobre caducidad de instancia: si el acto de impulso posterior al plazo legal proviene de la parte (no del tribunal), la contraria no puede oponerse a sus efectos subsanatorios, a diferencia de lo que ocurre con actuaciones oficiosas del tribunal.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la "actuación del Tribunal" en el art. 308, 2ª parte del CPC local; si la parte puede oponerse al acto impulsorio de la contraria realizado después del vencimiento legal.

## Decisión y resultado
- **Mayoría**: El acto de impulso de la parte (no del tribunal) posterior al plazo **no** puede ser objetado por la contraria; el acuse de caducidad posterior es extemporáneo.  
- **Minoría**: Toda actuación (tribunal o parte) posterior al plazo requiere consentimiento de la interesada para purgar la caducidad.  
- No surge del texto cuál de estas posturas prevaleció en el fallo concreto ni quién resultó favorecido.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad no opera de pleno derecho; se requiere declaración judicial constitutiva.  
- Si la parte impulsa tras vencido el plazo, la contraria no puede oponerse (criterio mayoritario, basado en la literalidad del art. 308 CPC local que solo refiere a "actuación del Tribunal").  
- El consentimiento del interesado es necesario solo cuando el acto proviene del tribunal (mayoría) o de cualquier lado (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien realiza el acto de impulso procesal tardío y se opone a la perención (mayoría).  
- **Desfavorable** a quien pretende acusar la caducidad luego de que la contraria impulsó (mayoría).  
- Clasificación según la postura adoptada por el tribunal en el caso concreto (no disponible en el resumen).

## Cita sugerida
LEDESMA MERCEDES JOSEFINA c/ FIAD FELIPE Y OTROS s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Santiago del Estero, 22/08/2007, SAIJ FA07220050, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0227-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ledesma Mercedes Josefina c/ Fiad Felipe y Otros s/, SAIJ, 22/08/2007, 7220050.