Lee, Carlos Roberto y otro c/ Consejo de Atención Integral de la Emergencia Covid-19 Provincia de Formosa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21000111 (SAIJ)
• Expediente: No especificado
• Carátula: Lee, Carlos Roberto y otro c/ Consejo de Atención Integral de la Emergencia Covid-19 Provincia de Formosa s/ amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 20/05/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal (amparo)
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo colectivo – medida cautelar – emergencia sanitaria
• Contingencia: Covid-19 – restricción a la libertad de circulación
• Hechos clave: Personas privadas de regresar a sus domicilios en Formosa por normativa provincial de emergencia; se dictó medida cautelar ordenando el ingreso; luego la pretensión quedó satisfecha.
• Normas: Art. 117 CN (competencia originaria); art. 68 CPCCN (costas)
• Doctrina: Cuestión abstracta – pronunciamiento inoficioso – costas en el orden causado ante desaparición del objeto procesal
• Resultado: Declaración de abstracto; costas por su orden
• Parte favorecida: Ninguna en el mérito (procesalmente ambas)
• Parte perjudicada: Ninguna; no se impusieron costas a la demandada
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un grupo de ciudadanos formoseños (amparo colectivo) que no podían regresar a sus domicilios en la Provincia de Formosa debido a la normativa de emergencia sanitaria Covid-19 (Resolución 2/2020 del Consejo de Atención Integral de la Emergencia) promovió una acción de amparo para garantizar su ingreso. La Corte dictó una medida cautelar ordenando el efectivo ingreso en un plazo razonable. Posteriormente, la demandada cumplió con la medida. Al momento de resolver el fondo, la pretensión ya estaba materialmente satisfecha.

Cuestión jurídica

Determinar si subsiste un caso o controversia actual que habilite un pronunciamiento de mérito (arts. 116 y 117 CN) y, en su caso, cómo distribuir las costas.

Decisión y resultado

La Corte declaró abstracta la cuestión, por falta de interés jurídico actual (el objeto procesal se extinguió al cumplirse la medida cautelar). Impuso las costas en el orden causado, dado que no hubo conducta voluntaria de la demandada que diera motivo a la acción, sino que cumplió en virtud de la cautelar en excepcionales circunstancias de crisis sanitaria.

Doctrina / criterio relevante

• Cuestión abstracta: La Corte no puede emitir pronunciamiento inoficioso cuando el presupuesto fáctico desaparece y no hay controversia vigente.
• Costas en el orden causado: Cuando la extinción del objeto procesal impide definir vencedor o vencido, no corresponde aplicar la regla general del art. 68 CPCCN. En casos de emergencia sanitaria sin precedentes, si la demandada solo cumplió una cautelar, no se le puede atribuir conducta que justifique imposición de costas.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que el cumplimiento de una medida cautelar por parte del Estado no genera condena en costas (útil para demandados en amparos).
• DESFAVORABLE para quien pretende que el dictado de una cautelar que luego se cumple equivalga a un triunfo en el fondo con costas a cargo del Estado.
• MIXTO si se analiza desde la pretensión inicial: los actores obtuvieron el ingreso, pero no una declaración de ilegalidad ni costas a su favor.
• NO RELACIONADO si la controversia futura no involucra abstractividad ni costas por cumplimiento de cautelar en emergencia.

Cita sugerida

Lee, Carlos Roberto y otro c/ Consejo de Atención Integral de la Emergencia Covid-19 Provincia de Formosa s/ amparo, CSJN, 20/05/2021, SAIJ FA21000111, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0001-2ots-eupmocsollaf