---
titulo: "Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 10/10/2018
fuero: Procesal
numero: 18380090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/legajo-de-juicio-en-autos-acosta-anibal-paulo-c-s-2dc49ee6-618d-484e-be9a-6ceb48163138
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 10/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA18380090 (SAIJ)
- **Carátula:** Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 10/10/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (Penal)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz, José Osvaldo Casás, Ana María Conde
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal penal; recurso de inconstitucionalidad; non bis in ídem; oralidad e inmediación
- **Contingencia:** Recurso mal concedido por extemporaneidad; revisión de absolución
- **Hechos clave:** Presentación tardía de agravios; primera oportunidad procesal desaprovechada; reflexión tardía
- **Normas:** CP CABA arts. 286 y 287; garantía non bis in ídem (arts. 8 CADH, 14 PIDCP)
- **Doctrina:** Extemporaneidad como causal de concesión errónea; non bis in ídem no impide revisión por vicios esenciales; oralidad e inmediación limitan reversión de absoluciones fácticas, no jurídicas
- **Resultado:** Declaración de recurso mal concedido
- **Parte favorecida:** Imputado Acosta, Aníbal Paulo
- **Parte perjudicada:** Recurrente (presumiblemente el Ministerio Público Fiscal o querellante)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
No surgen del texto hechos detallados. El conflicto procesal gira en torno a un recurso de inconstitucionalidad concedido contra una sentencia absolutoria por infracción al art. 189 bis CP (tenencia de arma de fuego de uso civil). La defensa no acreditó haber puesto a la Cámara en obligación de tratar ciertos cuestionamientos; los agravios fueron introducidos recién al contestar el traslado de la apelación (primera oportunidad procesal disponible), constituyendo una reflexión tardía.

## Cuestión jurídica
- Si el recurso de inconstitucionalidad fue mal concedido por extemporaneidad de los agravios.
- Si la garantía de non bis in ídem impide la revisión de una sentencia absolutoria no firme cuando existen vicios esenciales.

## Decisión y resultado
El TSJ CABA declaró mal concedido el recurso de inconstitucionalidad, por extemporaneidad de los agravios (reflexión tardía). Se confirma la imposibilidad de revisar el pronunciamiento absolutorio en el caso concreto. Resultado desfavorable para el recurrente; favorable para el imputado Acosta.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Extemporaneidad del recurso:** Si la recurrente no acreditó haber puesto a la Cámara en la obligación de tratar ciertos cuestionamientos, y estos constituyen los agravios del recurso, corresponde declararlo mal concedido por reflexión tardía (voto Lozano, Ruiz, Casás; Conde coincide).
2. **Non bis in ídem:** La garantía no impide la revisión de una sentencia absolutoria no firme cuando la decisión de retrotraer obedece a vicios esenciales. La prohibición se activa con la cosa juzgada, no con cualquier pronunciamiento (voto Conde).
3. **Oralidad e inmediación:** La absolución solo es irreversible si la revisión implica reconstruir hechos fácticos (art. 287 CPP CABA). Si la discusión es jurídica sobre hechos ya definidos, la reversión es posible (art. 286 CPP CABA) (voto Conde).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado (mantiene la absolución por impedimento procesal).
- **DESFAVORABLE** para el acusador público/querellante (se frustra la revisión).
- **MIXTO** en abstracto: la doctrina permite revisión de absoluciones por vicios esenciales o cuestiones jurídicas, pero exige planteos oportunos.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra extemporaneidad de agravios o non bis in ídem sobre sentencias no firmes.

## Cita sugerida
"Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/ s/", TSJ CABA, 10/10/2018, ID SAIJ FA18380090, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0838-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/  s/, SAIJ, 10/10/2018, 18380090.