---
titulo: "Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 10/10/2018
fuero: Procesal
numero: 18380113
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/legajo-de-juicio-en-autos-acosta-anibal-paulo-c-s-ab254540-823f-494b-a7ff-bbfe1aebf5b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 10/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Acosta, Aníbal Paulo c/ s/ (infr. art. 189 bis, tenencia de arma de fuego de uso civil)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 10/10/2018
- **Magistrados:** Lozano, Ruiz, Casás, Conde
- **Fuero:** Procesal penal
- **Jurisdicción:** CABA
- **ID SAIJ:** FA18380113
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad mal concedido` `hechos clave: agravio extemporáneo, reflexión tardía` `normas: art. 189 bis CP, arts. 286/287 CPP CABA` `doctrina: ne bis in ídem no impide revisión por vicios esenciales; límite a revisión de absoluciones` `resultado: se declara mal concedido el recurso` `parte favorecida: no se individualiza` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Acosta (condenado por tenencia de arma de fuego) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara que revocó una absolución. El TSJ analizó si el recurso fue bien concedido.

## Cuestión jurídica
Si el agravio central del recurso fue introducido extemporáneamente (primera vez en la contestación del traslado de la apelación), constituyendo "reflexión tardía", y si ello torna mal concedido el recurso. Además, si la garantía de ne bis in ídem impide la revisión de una absolución por vicios esenciales.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Lozano, Ruiz, Casás; Conde en voto concurrente) se declara **mal concedido** el recurso de inconstitucionalidad, por extemporaneidad del agravio. No se ingresó al fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de la reflexión tardía:** Para que un agravio sea considerado, debe haber sido planteado en la primera oportunidad procesal. La contestación del traslado de la apelación no es el momento idóneo si el cuestionamiento no se formuló al apelar.
- **Ne bis in ídem:** No impide la revisión de una absolución cuando la sentencia anulada adolece de vicios esenciales que impiden tener por regular el proceso. Mientras la sentencia no esté firme, hay "mismo riesgo procesal", no uno nuevo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el recurrente (defensa de Acosta), pues su recurso fue rechazado sin tratar el fondo.
- **Favorable** para la posición de la acusación o de quien se opone a la revisión, al confirmar que los agravios tardíos no son admisibles.
- **Mixto** respecto de la doctrina del ne bis in ídem: permite revisión de absoluciones con vicios, pero no amplía la impugnación tardía.

## Cita sugerida
**TSJ CABA, "Acosta, Aníbal Paulo c/ s/", 10/10/2018, SAIJ FA18380113.**

## Cómo citar

Legajo de juicio en autos Acosta, Aníbal Paulo c/  s/, SAIJ, 10/10/2018, 18380113.