---
titulo: "Leguizamón, Carlos Javier c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/08/2023
fuero: Constitucional y penal y penal y constitucional y procesal y penal y constitucional y penal y procesal
numero: 23090355
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leguizamon-carlos-javier-c-s-aef1e404-2b64-4647-8dc4-4b6f19bd95dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leguizamón, Carlos Javier c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Leguizamón, Carlos Javier c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2023-08-30
- **ID SAIJ:** FA23090355
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0903-2ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PENAL-PENAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL-CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL

## Tags para análisis posterior
**Materia:** homicidio agravado por arma de fuego, portación ilegal de arma de guerra, amenazas coactivas calificadas, reincidencia, non bis in ídem, pena.
**Contingencia:** penal (determinación de pena, reincidencia como agravante).
**Hechos clave:** condena previa a prisión efectiva; segunda declaración de reincidencia revocada en cámara; no se reevaluó el impacto en el monto de la pena.
**Normas citadas:** arts. 18, 19 y 75 inc. 22 CN; art. 9 CADH; art. 15 PIDCP.
**Doctrina:** la agravación de la pena por reincidencia afecta el principio de culpabilidad por el acto; la revocación de la reincidencia debe impactar en el quantum punitivo.
**Resultado:** procedente (se acoge el recurso de inconstitucionalidad, se anula parcialmente la sentencia y se reenvía para nuevo pronunciamiento).
**Parte favorecida:** el imputado (Leguizamón, Carlos Javier).
**Parte perjudicada:** el Estado (Fiscalía).
**Fuente:** SAIJ (FA23090355).

## Hechos y conflicto
Carlos Javier Leguizamón fue condenado en primera instancia por homicidio agravado con arma de fuego, portación ilegal de arma de guerra y amenazas coactivas calificadas. Los jueces de grado valoraron como agravante que registraba una condena previa a prisión efectiva, lo que implicó una segunda declaración de reincidencia. La Cámara de Apelaciones revocó esa segunda declaración de reincidencia por no cumplir requisitos legales, pero mantuvo el monto de la pena sin analizar el impacto de esa revocación. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad y violación de garantías (non bis in ídem, culpabilidad por el acto).

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitrario y violatorio de derechos constitucionales que la Cámara, tras revocar la segunda declaración de reincidencia, no haya reevaluado el impacto de esa revocación en el monto de la pena, cuando los jueces de grado habían utilizado los antecedentes como agravante para individualizar la sanción?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló parcialmente la sentencia de la Cámara y ordenó el reenvío para que un tribunal distinto dicte un nuevo pronunciamiento sobre el monto de la pena, evaluando el impacto de la revocación de la reincidencia. Se hizo lugar al recurso defensivo (favorable al imputado).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Non bis in ídem y culpabilidad por el acto:** La agravación punitiva basada en una condena anterior (reincidencia) afecta el principio de culpabilidad por el acto porque castiga al autor por su condición, no por la gravedad del hecho. (Voto Erbetta, con cita de arts. 18, 19 y 75 inc. 22 CN, art. 9 CADH, art. 15 PIDCP).
2. **Obligación de evaluar el impacto de la revocación:** Cuando un tribunal superior revoca un agravante (reincidencia) que fue expresamente ponderado en primera instancia para fijar la pena, debe analizar cómo esa modificación altera el quantum. No hacerlo constituye arbitrariedad y vulnera garantías constitucionales. (Votos de todos los magistrados).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado:** El fallo acoge el recurso y ordena revisar la pena, lo que potencialmente la reducirá. La ratio decidendi protege contra la doble valoración de antecedentes penales.
- **Indicador de analogía útil:** Si en un caso futuro se cuestiona una pena agravada por reincidencia sin que el tribunal de alzada haya reexaminado el monto tras revocar la reincidencia, este fallo es directamente aplicable.
- **Advertencia:** Si el caso futuro no involucra reincidencia o la pena no se agravó por ella, el fallo puede ser desfavorable o no relacionado.

## Cita sugerida
Leguizamón, Carlos Javier c/ s/, CSJ Santa Fe, 30/08/2023, ID SAIJ FA23090355, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0903-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Leguizamón, Carlos Javier c/  s/, SAIJ, 30/08/2023, 23090355.