---
titulo: "Leguizamón, Héctor F. -Flores, Florencio A.- Castro, Claudio O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/04/1993
fuero: Penal
numero: 93010524
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leguizamon-hector-f-flores-florencio-a-castro-claudio-o-c-s-cfa28f25-a800-4e30-9ee8-4f0f16834fe4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leguizamón, Héctor F. -Flores, Florencio A.- Castro, Claudio O. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA93010524
- **Carátula**: Leguizamón, Héctor F. - Flores, Florencio A. - Castro, Claudio O. c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 27/04/1993
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados (mayoría)**: Ghione, Laborde, Mercader, San Martín, Vivanco
- **Magistrados (minoría)**: Rodríguez Villar
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal – Procesal penal
- **Contingencia**: Recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley
- **Hechos clave**: Reconocimiento inexacto de víctimas de violación; aumento de pena en apelación sin agravio fiscal específico
- **Normas**: Arts. 156 y 159 Const. PBA; 314 (310 n.a.) CPP; 166 inc. 2 CP; 251 (248 n.a.) CPP
- **Doctrina**: Reformatio in pejus implícita por apelación fiscal de absoluciones; sana crítica probatoria
- **Resultado**: Improcedencia de los recursos; confirmación de condena con aumento de pena
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal (en cuanto a la pena)
- **Parte perjudicada**: Los procesados (Leguizamón, Flores, Castro)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Tres procesados condenados por robo calificado y violación (concurso real). La Cámara aumentó la pena original sin que mediara agravio fiscal específico sobre la pena, aunque el fiscal apeló las absoluciones. Además, el fallo expresó que las víctimas de violación “reconocieron a los procesados”, siendo esto inexacto respecto de uno de ellos. Los recurrentes impugnaron por nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede el recurso de nulidad si no se denuncia violación concreta de los arts. 156 o 159 Const. PBA? No.
2. ¿La Cámara transgredió la prohibición de reformatio in pejus al aumentar la pena sin agravio fiscal específico? No, porque la apelación fiscal de absoluciones incluye implícitamente la pena consecuente.
3. ¿La valoración de prueba testimonial violó la sana crítica (art. 251 CPP)? Sí, al afirmar un reconocimiento inexacto.

## Decisión y resultado
- **Recurso extraordinario de nulidad**: Improcedente (no demostró transgresión constitucional).
- **Recurso de inaplicabilidad de ley**: Insuficiente por no cuestionar debidamente la prueba ni demostrar violaciones legales.
- **Conclusión**: Se confirmó la condena con la pena aumentada. El fallo de Cámara no violó la reformatio in pejus.

## Doctrina / criterio relevante
- **Reformatio in pejus**: La apelación fiscal por absoluciones “incluye, a título accesorio de lo principal, la pena consecuente a todo el contenido de la condena”. La competencia de la Cámara no se modifica por la omisión del Fiscal de Cámaras.
- **Prueba testimonial y sana crítica**: Es violatorio del art. 251 CPP afirmar un reconocimiento inexacto de las víctimas; tal conclusión es incompatible con la sana crítica.

## Señales para favorabilidad
- **Para el imputado**: **Desfavorable** – Se rechazan los recursos y se confirma la condena con aumento de pena; no se acoge la impugnación sobre la reformatio in pejus.
- **Para el Ministerio Público Fiscal**: **Favorable** – Se valida el aumento de pena sin agravio específico.
- **Para impugnar valoración probatoria**: **Potencialmente favorable** si se demuestra inexactitud en el reconocimiento de víctimas (doctrina sobre sana crítica).
- **Señales**: El fallo es firme en la condena; la doctrina sobre reformatio in pejus puede usarse para sostener la facultad del tribunal de alzada de revisar la pena cuando se apela la absolución.

## Cita sugerida
“Leguizamón, Héctor F. - Flores, Florencio A. - Castro, Claudio O. c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/04/1993, ID FA93010524, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Leguizamón, Héctor F. -Flores, Florencio A.- Castro, Claudio O. c/  s/, SAIJ, 27/04/1993, 93010524.