---
titulo: "Leguizamon, Hugo Orlando y Otro. c/ Cuenca, Marcelina Lilia y Otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/03/2013
fuero: Constitucional y civil
numero: 13240097
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0423-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leguizamon-hugo-orlando-y-otro-c-cuenca-marcelina-lilia-y-otro-s-0812948d-7c53-4901-aa3c-fd7b42a34512
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leguizamon, Hugo Orlando y Otro. c/ Cuenca, Marcelina Lilia y Otro. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 25/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LEGUIZAMON, HUGO ORLANDO Y OTRO. c/ CUENCA, MARCELINA LILIA Y OTRO. s/ Amparo a la simple tenencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha:** 25/03/2013
- **Magistrados:** Estofán, Gandur, Posse
- **Fuente:** SAIJ - ID FA13240097
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0423-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA` `NULIDAD` `TERCER OCUPANTE` `DERECHO DE DEFENSA` `PRECLUSIÓN` `EFECTOS REFLEJOS DE LA SENTENCIA` `CONOCIMIENTO DEL JUICIO` `DESFAVORABLE PARA OCUPANTE POSTERIOR` `FAVORABLE PARA DESPOJADO`

## Hechos y conflicto
Actores iniciaron amparo a la simple tenencia contra demandados y "quienes detenten actualmente la tenencia". Acreditado despojo violento. Durante el proceso, tercero (Rodríguez) devolvió cédula de notificación y reconoció ocupar el inmueble por boleto de compraventa con demandadas. No se integró como parte ni planteó nulidad en forma tempestiva. Tras sentencia firme que ordenó restitución libre de ocupantes y ejecución, Rodríguez planteó incidente de nulidad por falta de notificación y violación de defensa.

## Cuestión jurídica
Si el tercero ocupante que conoció el juicio, no intervino y esperó a la ejecución para impugnar, puede obtener la nulidad del proceso por falta de notificación personal.

## Decisión y resultado
**RECHAZARON** el recurso de casación. Confirmaron inadmisibilidad por falta de definitividad (art. 748 CPCC) y ausencia de gravedad institucional. **Parte favorecida:** actores (despojados). **Parte perjudicada:** tercero ocupante (Rodríguez).

## Doctrina / criterio relevante
1. El amparo a la simple tenencia no hace cosa juzgada material; no se discute propiedad sino detentación.
2. La sentencia puede afectar a terceros que conocieron el juicio y no actuaron tempestivamente (efectos reflejos).
3. Quien conoce el litigio y no interviene no puede alegar afectación de defensa si espera a la ejecución (preclusión, arts. 923/929 CC).
4. Los efectos del interdicto se extienden a sucesores particulares aunque sean de buena fe (art. 3270 CC).
5. La nulidad no procede si no hubo efectiva privación de defensa (exceso ritual manifiesto).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien busca ejecutar sentencia de desalojo contra ocupantes que conocían el juicio.
- **DESFAVORABLE** para ocupantes que, conociendo el proceso, no se presentaron tempestivamente.
- **MIXTO** según la parte: protege al despojado pero restringe derechos de terceros adquirentes.

## Cita sugerida
LEGUIZAMON, HUGO ORLANDO Y OTRO. c/ CUENCA, MARCELINA LILIA Y OTRO. s/ Amparo a la simple tenencia. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 25/03/2013. SAIJ FA13240097.

## Cómo citar

Leguizamon, Hugo Orlando y Otro. c/ Cuenca, Marcelina Lilia y Otro. s/, SAIJ, 25/03/2013, 13240097.