---
titulo: "Leguizamon, Pablo Cesar c/ Ortiz, Manuel Roberto Jesús y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 08/05/2025
fuero: Procesal y constitucional y procesal
numero: 25020604
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0205-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leguizamon-pablo-cesar-c-ortiz-manuel-roberto-jesus-y-otro-s-04fc7270-73ab-4911-abab-d333e8676ff2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leguizamon, Pablo Cesar c/ Ortiz, Manuel Roberto Jesús y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 08/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Leguizamon, Pablo Cesar c/ Ortiz, Manuel Roberto Jesús y otro s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Magistrados:** Juan Manuel Converset, Omar Luis Díaz Solimine, Pablo Tripoli
- **Fecha:** 08/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Procesal - Constitucional - Procesal
- **Fuente:** SAIJ, ID FA25020604
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0205-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: caducidad de instancia; contingencia: inactividad procesal; hechos clave: paralización del expediente, falta de impulso del apelante; normas: arts. 310 y ss. CPCCN; doctrina: la caducidad es objetiva y no requiere culpa; resultado: confirmación de caducidad; parte favorecida: Ortiz, Manuel Roberto Jesús y otro; parte perjudicada: Leguizamon, Pablo Cesar; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El actor (Leguizamon) promovió demanda por daños contra Ortiz y otro. La parte demandada solicitó la caducidad de instancia por inactividad procesal. El juez de primera instancia hizo lugar al pedido y declaró la caducidad. El actor apeló, argumentando que ciertos actos (pedir embargo, diligenciar oficios) habían interrumpido el plazo legal.

## Cuestión jurídica
Determinar si los actos realizados por el apelante (traba de embargo y diligenciamiento de oficios) poseen idoneidad jurídica para interrumpir el plazo de caducidad de instancia, o si, por el contrario, la inactividad fue absoluta y corresponde confirmar la caducidad.

## Decisión y resultado
**Resultado:** DESFAVORABLE al apelante / FAVORABLE a la demandada. La Sala C confirmó la sentencia de primera instancia que decretó la caducidad de la instancia. Se impusieron costas al apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
La caducidad de instancia reposa objetivamente en la necesidad de evitar la eternización de los juicios y la acumulación de expedientes en desmedro del servicio de justicia. No afecta derechos constitucionales (defensa en juicio, propiedad) porque constituye una reglamentación razonable de su ejercicio. **Los actos como pedir la traba de embargo o diligenciar oficios para determinar existencia de bienes no poseen efectos interruptivos del plazo de caducidad**; no constituyen impulso procesal idóneo.

## Señales para favorabilidad
- **Útil para demandado que solicita caducidad:** Favorable (confirma procedencia del instituto ante inactividad del actor).
- **Útil para actor que busca evitar caducidad:** Desfavorable (rechaza actos diligenciatorios como interruptivos; endurece requisitos de impulso).
- **Señal de alerta:** El fallo exige que el impulso sea idóneo y directo para avanzar el proceso. Meras gestiones administrativas (oficios, embargos) no interrumpen.

## Cita sugerida
"Leguizamon, Pablo Cesar c/ Ortiz, Manuel Roberto Jesús y otro s/ daños y perjuicios", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 08/05/2025, SAIJ FA25020604, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0205-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Leguizamon, Pablo Cesar c/ Ortiz, Manuel Roberto Jesús y otro s/, SAIJ, 08/05/2025, 25020604.