---
titulo: "Leibovich, Carlos c/ Bilbao, Ramon Ruben s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/10/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leibovich-carlos-c-bilbao-ramon-ruben-s-a04745d6-c1f2-4909-9244-048621f942a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leibovich, Carlos c/ Bilbao, Ramon Ruben s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LEIBOVICH, CARLOS c/ BILBAO, RAMON RUBEN s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2019-10-02
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **ID SAIJ:** FA19090254 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: rechazo por extemporaneidad` `hechos clave: recurso directo presentado fuera del plazo; interposición de reposición in extremis que no interrumpe el término` `normas: Ley 7055 arts. 2 y 3` `doctrina: plazo fatal y perentorio no se suspende por recursos inadmisibles; resolución de reposición no es sentencia definitiva` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: BILBAO, RAMON RUBEN (demandado)` `parte perjudicada: LEIBOVICH, CARLOS (actor recurrente)` `fuente: SAIJ FA19090254`

## Hechos y conflicto
Leibovich dedujo recurso directo ante la Corte Suprema de Santa Fe contra una resolución que había denegado su recurso de inconstitucionalidad. El recurso directo fue presentado fuera del plazo legal, aunque el recurrente sostuvo que la reposición in extremis que había interpuesto contra el acuerdo de Cámara debía considerarse como hábil para interrumpir el término. El tribunal debió analizar si dicha reposición podía tener efecto suspensivo.

## Cuestión jurídica
Si la interposición de un recurso de revocatoria in extremis –supuestamente no notoriamente inadmisible– interrumpe el plazo fatal para deducir el recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Desestimó** el recurso de queja (recurso directo) por extemporáneo. El recurso fue presentado fuera del plazo de la Ley 7055 (10 días), dado que la reposición in extremis no suspendió ni interrumpió el término. Además, la resolución que resolvió dicha reposición no era sentencia definitiva (art. 3, Ley 7055). Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo para interponer el recurso de inconstitucionalidad es **fatal y perentorio**; no se suspende ni interrumpe por la interposición de recursos que en definitiva no prosperan, cualquiera sea su denominación (Ley 7055, art. 2; CSJN Fallos 2133:303, 286:83, 293:463, 308:2423, 311:1243, 316:779, 318:1112, 323:1280; CSJ Santa Fe Morelli, Echeverria, Romano, Avaro).
- Tampoco es admisible si la resolución atacada no reviste carácter de sentencia definitiva (art. 3, Ley 7055).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien interpuso el recurso de inconstitucionalidad fuera de plazo o intentó usar una reposición in extremis para ganar tiempo. **FAVORABLE** para la parte que defiende la firmeza de la decisión previa y el cumplimiento estricto de plazos procesales. **MIXTO** si el caso futuro involucra plazos fatales o naturaleza de sentencia definitiva, pues el estándar es muy estricto.

## Cita sugerida
Leibovich, Carlos c/ Bilbao, Ramón Rubén s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJSantaFe, 02/10/2019, ID SAIJ FA19090254, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0909-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Leibovich, Carlos c/ Bilbao, Ramon Ruben s/, SAIJ, 02/10/2019, 19090254.