---
titulo: "Leites, Carlos Eduardo César c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 20/09/2018
fuero: Procesal
numero: 18380052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leites-carlos-eduardo-cesar-c-s-605144ad-56de-40c1-96df-f2f96e57639a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leites, Carlos Eduardo César c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Leites, Carlos Eduardo César c/ s/  
**Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
**Fecha:** 2018-09-20  
**Jurisdicción:** C.A.B.A.  
**Fuero:** Procesal  
**Ámbito:** Local  
**Materia:** Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Leites, Carlos Eduardo César c/ GCBA s/ daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica)  
**Magistrados:** Conde - Lozano - Ruiz - Casás - Weinberg  
**Fuente:** SAIJ - ID FA18380052  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal`, `recurso de inconstitucionalidad`, `queja denegada`, `agravio extemporáneo`, `falta de fundamentación`, `adhesión no prevista`, `plazo perentorio`, `resultado desfavorable`, `perjudica al recurrente`, `fuente SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución de Cámara que rechazó un planteo de nulidad por parcialidad. El Defensor de Cámara adhirió al recurso del Ministerio Público Fiscal, pero sin formular agravio propio. El planteo de parcialidad se introdujo recién en esa instancia, sin haber sido invocado antes por la defensa de primera instancia.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de inconstitucionalidad es admisible cuando el agravio (nulidad por parcialidad) fue planteado de modo extemporáneo y sin fundamentación adecuada, y si la adhesión al recurso es procedente sin estar prevista en la ley local.

## Decisión y resultado
El TSJ declaró **mal concedido** el recurso de inconstitucionalidad. **Parte perjudicada:** el recurrente (quien alegó la nulidad). **Parte favorecida:** la contraria (no identificada en el texto). El tribunal consideró que el planteo era tardío (artículos 26 y 27 ley 402) y dogmático, y que la adhesión carecía de sustento legal.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de diez días para recurrir en inconstitucionalidad es perentorio y no se interrumpe ni suspende.  
- La adhesión al recurso no está prevista en la ley 402.  
- Un agravio por parcialidad debe ser invocado en la primera oportunidad procesal; si se introduce recién en la alzada, es extemporáneo y no puede subsanarse.  
- La defensa no puede alegar temor de parcialidad que quien la precedió no sintió ni manifestó.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el recurrente que pretende impugnar un juicio por parcialidad sobreviniente sin haberlo planteado oportunamente. **Favorable** para la parte que defiende la validez del procedimiento y la firmeza de la condena. Es **no relacionado** con el fondo del caso de daños.

## Cita sugerida
*“Leites, Carlos Eduardo César c/ s/”,* TSJ CABA, 20/09/2018, FA18380052, disponible en SAIJ: [enlace].

## Cómo citar

Leites, Carlos Eduardo César c/  s/, SAIJ, 20/09/2018, 18380052.