---
titulo: "Leiva, Flavio Raimundo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 13/05/2019
fuero: Laboral
numero: 19080100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0809-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leiva-flavio-raimundo-c-la-segunda-a-r-t-s-a-s-307180a7-aa04-471c-90eb-cb87972d2cc0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leiva, Flavio Raimundo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES · LABORAL · 13/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Leiva, Flavio Raimundo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/ enfermedad profesional
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones, Sala Laboral C, Entre Ríos
- **Fecha**: 13/05/2019
- **Magistrados**: Fabián Arturo Ronconi (minoría), Alberto Adrián Welp (adhiere a Romero), Martín Romero (mayoría)
- **ID SAIJ**: FA19080100
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0809-1ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Laboral, ámbito local

## Tags para análisis posterior
`materia: enfermedad profesional` `contingencia: acúfeno` `hechos clave: ruido laboral, pericia médica confirmó etiología` `normas: Decreto 659/96, Ley 26.772 art.9, LRT` `doctrina: baremo no taxativo, reparación integral` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: trabajador (Leiva)` `parte perjudicada: ART` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, expuesto a ambientes ruidosos en su trabajo, desarrolló acúfeno (tinnitus). La pericia médica confirmó etiología laboral. La demanda y el memorial de agravios fueron deficientes en fundamentación. Primera instancia no indemnizó el acúfeno. El actor apeló. La ART contestó agravios.

## Cuestión jurídica
1. Si el acúfeno, no previsto en el baremo del Decreto 659/96, es indemnizable bajo la LRT.
2. Si la expresión de agravios del actor fue suficiente para habilitar la alzada.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Romero y Welp): Revocan la sentencia de primera instancia. Ordenan indemnizar el acúfeno como enfermedad profesional, por tener etiología laboral acreditada, aun sin estar en el baremo. Consideran que la deficiencia del memorial se morigera porque el juzgador omitió tratar el punto pericial. **Minoría** (Ronconi): Vota por confirmar el rechazo, por falta de agravio y ausencia de base legal en el baremo. **Resultado final**: favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- El acúfeno con etiología laboral debe repararse dentro del sistema de la LRT aunque no esté previsto en el Decreto 659/96, en aplicación del principio de reparación integral (art. 9 Ley 26.772).
- En apelación, no cabe extremar las exigencias de fundamentación del memorial cuando el juzgador omitió pronunciarse sobre una dolencia pericialmente probada, máxime si la contraria pudo contestar sin indefensión.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **FAVORABLE** para un trabajador que reclame indemnización por enfermedad profesional no listada en el baremo, pero con pericia que acredite etiología laboral. Es **DESFAVORABLE** para una ART que intente limitar la reparación al baremo cerrado. No aplica a patologías sin nexo causal laboral.

## Cita sugerida
Leiva, Flavio Raimundo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/ enfermedad profesional, Cámara de Apelaciones Laboral, Sala C, Entre Ríos, 13/05/2019, SAIJ FA19080100, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0809-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Leiva, Flavio Raimundo c/ La Segunda A.R.T. S.A. s/, SAIJ, 13/05/2019, 19080100.