---
titulo: "Leiva Maria Rosario c/ Troncoso Ronal Bradis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2003
fuero: Procesal
numero: 3240172
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leiva-maria-rosario-c-troncoso-ronal-bradis-s-0aab65a7-6e7e-4d74-b81e-3fe26adaf82b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leiva Maria Rosario c/ Troncoso Ronal Bradis s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LEIVA MARIA ROSARIO c/ TRONCOSO RONAL BRADIS s/ FILIACION
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Fecha:** 28/02/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** Héctor Eduardo Area Maidana, Alberto José Brito
- **ID SAIJ:** FA03240172
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: FILIACION` `contingencia: RECUSACION` `hechos clave: amistad pública y notoria entre juez y abogado/demandado` `normas: art. 16 inc. 3 y 9 CPCC` `doctrina: contacto laboral no equivale a amistad` `resultado: RECHAZO` `parte favorecida: JUEZ RECUSADO / DEMANDADO` `parte perjudicada: ACTORA / RECUSANTE` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora María Rosario Leiva, en representación de su hijo menor, recusó al Vocal Dr. Alfredo Carlos Dato en un juicio de filiación. Invocó:
- **Inc. 9 (amistad):** Alegó amistad pública y notoria entre el juez y el letrado apoderado del demandado (Dr. Jiménez) por haber trabajado juntos en el Poder Ejecutivo provincial, y entre el juez y el demandado Troncoso por cargos públicos simultáneos.
- **Inc. 3 (comunidad de intereses):** La enunció sin fundamento ni prueba.

El juez negó categóricamente las causales. Se produjo prueba documental de designaciones.

## Cuestión jurídica
¿Se configuran las causales de recusación de los incisos 3 y 9 del art. 16 CPCC (comunidad de intereses y amistad) respecto del Vocal recusado?

## Decisión y resultado
**RECHAZARON** la recusación. El tribunal consideró que:
- La prueba solo acreditó contacto laboral pasado, no amistad íntima ni relación de trato frecuente y familiar.
- La afirmación de la recusante sobre su conocimiento personal y privado no fue corroborada por otros elementos.
- La causal del inc. 3 fue meramente enunciada sin sustento probatorio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Contacto laboral ≠ amistad:** El desempeño de funciones públicas comunes, incluso con asiduidad, no comporta necesariamente una relación de amistad para configurar la causal recusatoria del art. 16 inc. 9 CPCC.
- **Carga probatoria:** Las afirmaciones personales de la recusante sobre la amistad que le constan deben ser corroboradas por otros elementos probatorios; la negativa categórica del juez recusado impide tener por acreditada la causal.
- **Prueba insuficiente:** Las designaciones y reconocimientos de derechos laborales no acreditan amistad ni comunidad de intereses.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para quien recusa** en un proceso de filiación (la actora). El fallo rechazó la recusación y mantuvo al juez en el caso.
- **FAVORABLE para el demandado y el juez recusado**, ya que permite que el mismo magistrado continúe entendiendo en la causa.
- **Útil para casos análogos:** Sirve para argumentar que vínculos laborales o políticos pasados no configuran per se amistad recusatoria; exige prueba concreta de trato íntimo y frecuente.
- **Ratio útil:** La mera enunciación de una causal sin prueba (inc. 3) es rechazable de plano.

## Cita sugerida
LEIVA MARIA ROSARIO c/ TRONCOSO RONAL BRADIS s/ FILIACION – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 28/02/2003, SAIJ FA03240172, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Leiva Maria Rosario c/ Troncoso Ronal Bradis s/, SAIJ, 28/02/2003, 3240172.