Leiva Peralta, Virginia c/ Tardito, Amelia Josefa y otro s/ Ejecutivo

Cita

Leiva Peralta, Virginia c/ Tardito, Amelia Josefa y otro s/ Ejecutivo – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E – 23/04/2025 – Expte. 5383/2024 – SAIJ FA26130369

Hechos y conflicto

La actora promovió ejecución contra la demandada; el juez de primera instancia tuvo por preparada la vía ejecutiva y ordenó intimar de pago y trabar embargo preventivo (fs. 68). La demandada apeló en subsidio esa providencia, con agravios respondidos por la actora.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si procedía tratar en ese momento la apelación interpuesta contra la providencia que preparó la vía ejecutiva. Resolvió que no, por aplicación del art. 528 CPCC, último párrafo, que establece que la resolución que declara autenticidad de firma es apelable con “efecto diferido”. En consecuencia, declaró no haber lugar a pronunciamiento actual y difirió la consideración del recurso para la instancia procesal oportuna. No se trató el fondo ni se impusieron costas; se devolvió el expediente al juzgado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo fija que ciertas resoluciones preparatorias de la vía ejecutiva —como la declaración de autenticidad de firma y la consecuente intimación de pago y embargo— no son apelables en forma inmediata, sino con efecto diferido. Esto favorece a la parte actora en procesos ejecutivos, al impedir que la apelación de la demandada suspenda o dilate el trámite. Perjudica a la demandada que pretenda impugnar de modo anticipado. Es útil para invocar en casos donde se discuta la recurribilidad de providencias similares; su valor es procesal y no de fondo.

Tags

ejecutivo; preparación vía ejecutiva; apelación diferida; art. 528 CPCC; embargo; intimación de pago; recurso diferido; favorable a actor.