---
titulo: "Lema, Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/12/1996
fuero: Civil y comercial
numero: 96013993
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-399-3106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lema-francisco-c-s-a46e6fa1-0fde-4895-952a-b1fb465d1dbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lema, Francisco c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 26/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lema, Francisco c/ s/ (incompleto)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1
- **Magistrados:** Crespi - Sosa
- **Fecha:** 26/12/1996
- **ID SAIJ:** FA96013993
- **URL:** [Enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-399-3106-9ots-eupmocsollaf)
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil-Comercial

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Sucesión | Nulidad procesal | Honorarios
- **Contingencia:** Actuación de acreedor del heredero sin intimación previa | Regulación prematura
- **Hechos clave:** Falta de perjuicio concreto | Falta de actos de disposición | Trabajos profesionales sin clasificar
- **Normas:** arts. 169, 172, 729 CPCC; art. 35 dec. ley 8904/77
- **Doctrina:** Principio de trascendencia | Principio de especificidad | Nulidad como remedio excepcional
- **Resultado:** Desestima nulidad; revoca regulación de honorarios por prematura
- **Parte favorecida:** Acreedor actuante (rechaza nulidad) | No se identifica parte en honorarios
- **Parte perjudicada:** Heredero que invocó nulidad
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso sucesorio, un acreedor del heredero realizó actuaciones sin previa intimación al heredero para activar el trámite (art. 729 CPCC). El heredero impugnó esas actuaciones por nulidad. Además, se regularon honorarios sin clasificar los trabajos de distintos profesionales.

## Cuestión jurídica
1) ¿Procede la nulidad de actuaciones cumplidas sin intimación al heredero si no hay perjuicio concreto?
2) ¿Es válida la regulación de honorarios sin clasificar previamente los trabajos comunes y propios?

## Decisión y resultado
**Mixto – Parcialmente favorable al heredero.** El tribunal rechazó la nulidad (favorable al acreedor), pero dejó sin efecto la regulación de honorarios por prematura, ordenando clasificación previa (favorable al heredero y a los otros profesionales). La decisión revoca el pronunciamiento de primera instancia en cuanto a honorarios y confirma la validez de las actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- **Nulidad procesal:** No procede si no se demuestra perjuicio concreto (principio de trascendencia); la mera invocación genérica de quebrantamiento formal es insuficiente.
- **Sucesiones:** No hay nulidad automática por falta de intimación al heredero (art. 729 CPCC) si no se autorizaron actos de disposición y no hay perjuicio.
- **Honorarios:** Es imprescindible clasificar trabajos comunes y propios antes de regular (art. 35 dec. ley 8904/77); la omisión impide determinar quién debe soportar los honorarios.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la validez de actuaciones procesales sin requisitos formales si no hay perjuicio.
- **Desfavorable** para quien busca nulidades técnicas o regulaciones apresuradas de honorarios.
- **Útil** para argumentar contra nulidades formalistas en procesos sucesorios; relevante para impugnar regulaciones sin clasificación previa.

## Cita sugerida
Lema, Francisco c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 1, 26/12/1996, ID SAIJ FA96013993. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-399-3106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lema, Francisco c/  s/, SAIJ, 26/12/1996, 96013993.