Lencina, Hugo Orlando c/ ANSES s/ retiro por invalidez

Cita

Lencina, Hugo Orlando c/ ANSES s/ retiro por invalidez – Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, 16/07/2026, causa N° 60897/2025; ID SAJJ: FA26310200 (URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-002-0136-2ots-eupmocsollaf).

Hechos y conflicto

Lencina solicitó retiro por invalidez, pero la Comisión Médica Central le determinó una incapacidad inferior al mínimo del art. 48 inc. a) de la Ley 24.241, por lo que ANSES denegó el beneficio. El actor apeló y, como medida para mejor proveer, el tribunal ordenó la intervención del Cuerpo Médico Forense, que dictaminó una incapacidad del 58,49%. La controversia se centró en si ese porcentaje acreditaba el requisito legal.

Cuestión y decisión

El tribunal debatió si el dictamen del Cuerpo Médico Forense resultaba suficiente para tener por acreditada la incapacidad invalidante exigida. Resolvió confirmar la resolución de ANSES, declarando que no se acredita la incapacidad con jerarquía invalidante (art. 48 inc. a, Ley 24.241). Impuso costas en el orden causado. La decisión es desfavorable para el actor y favorable al organismo previsional.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo valora el dictamen pericial del Cuerpo Médico Forense como técnicamente sólido, pero aun así confirma la denegatoria porque el porcentaje (58,49%) no alcanza el mínimo legal. Se apoya en el precedente de CSJN "Sosa" (Fallos 340:2021), según el cual el examen debe ceñirse a los requisitos objetivos de la ley. Este criterio perjudica a solicitantes con incapacidades inferiores al umbral, pero favorece a ANSES. Es un precedente desfavorable para futuros casos de retiro por invalidez con porcentajes similares, y no resulta útil para quienes superen el mínimo.

Tags

retiro por invalidez; incapacidad 58,49%; art. 48 inc. a Ley 24.241; Cuerpo Médico Forense; confirmación denegatoria; ANSES favorecida