---
titulo: "Lencinas, Gisela Ivana c/ Natal S.A. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/02/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090082
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lencinas-gisela-ivana-c-natal-s-a-y-otros-s-facd1e3c-3d44-40bb-afa2-98b58c0ee938
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lencinas, Gisela Ivana c/ Natal S.A. y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LENCINAS, GISELA IVANA c/ NATAL S.A. Y OTROS s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2022-02-15
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Materia:** RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, PFEIFFER (mayoría); GASTALDI, ERBETTA (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA22090082
- **URL:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`inconstitucionalidad` `deserción` `plazos procesales` `emergencia sanitaria` `exceso de rigor formal` `in dubio pro actione` `debido proceso` `acceso a justicia` `resultado desfavorable` `recurrente perdió`

## Hechos y conflicto
La actora (LENCINAS) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la declaración de deserción de su recurso por presentación extemporánea. Sostuvo que, en el contexto de la pandemia COVID-19, las resoluciones de la Corte local generaron confusión sobre la suspensión de plazos, llevándola a entender que los plazos estaban suspendidos. La Cámara había concedido el recurso por considerar que no cabía una interpretación inflexible.

## Cuestión jurídica
Determinar si la declaración de deserción del recurso por extemporaneidad vulneró las garantías de debido proceso y defensa en juicio, y si hubo exceso de rigor formal al aplicar las reglas procesales en un contexto de emergencia sanitaria.

## Decisión y resultado
**Mayoría (SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, PFEIFFER):** Rechazó el recurso. Consideró que los plazos no estaban suspendidos según las Resoluciones 1050/20 (puntos IV y VI) y que la aplicación correcta de las normas no implicó exceso de rigor formal, sino garantía de igualdad y debido proceso. **Disidencia (GASTALDI, ERBETTA):** Consideró que debía admitirse el recurso por existir un exceso de rigor formal, invocando el principio *in dubio pro actione* y la doctrina de la CSJN sobre flexibilización en emergencia sanitaria.

**Resultado:** Desfavorable para LENCINAS (recurrente). Favorece a NATAL S.A. Y OTROS.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El respeto a plazos procesales perentorios no suspendidos no viola derechos constitucionales; la igualdad y el debido proceso exigen su aplicación uniforme.
- **Disidencia:** En emergencia sanitaria, debe aplicarse el principio *in dubio pro actione* y evitar el rigor formal que cierre el acceso a la justicia (cita: CSJN Fallos 313:83, 316:3231, 335:1709; CSJStaFe AyS T 306 p 100).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente cuestionar la deserción por plazos no suspendidos en emergencia (precedente de mayoría).
- **Potencialmente favorable** (vía disidencia) para quien alegue confianza legítima en resoluciones ambiguas durante la pandemia.
- **Mixto**: el fallo contiene dos posiciones opuestas; la disidencia ofrece argumentos reutilizables para flexibilizar plazos.

## Cita sugerida
**LENCINAS, GISELA IVANA c/ NATAL S.A. Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/02/2022, ID SAIJ FA22090082.

## Cómo citar

Lencinas, Gisela Ivana c/ Natal S.A. y Otros s/, SAIJ, 15/02/2022, 22090082.