--- titulo: "Lencinas, Verónica Cecilia c/ Grupo Concesionario Oeste S.A. y otro s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL" fecha: 17/09/2007 fuero: Constitucional numero: 7987062 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-7897-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lencinas-veronica-cecilia-c-grupo-concesionario-oeste-s-a-y-otro-s-71861197-d890-4c06-96a5-f48d458902e4 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Lencinas, Verónica Cecilia c/ Grupo Concesionario Oeste S.A. y otro s/ CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 17/09/2007 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** Lencinas, Verónica Cecilia c/ Grupo Concesionario Oeste S.A. y otro s/ daños y perjuicios - **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C - **Fecha:** 17/09/2007 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional - **Fuero:** Constitucional (con incidencia en Derecho Civil y del Consumidor) - **Magistrados:** Fernando M. Racimo, Mario Pedro Calatayud, Juan C. G. Dupuis - **Fuente:** SAIJ - ID: FA07987062 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-260-7897-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: responsabilidad civil` `contingencia: daños en autopista por acto de tercero` `hechos clave: piedra desde pasarela peatonal, lesión ocular, incidentes reiterados` `normas: arts. 5, 40 ley 24.240; art. 42 CN; arts. 19, 33 CN; art. 1198 CC` `doctrina: relación de consumo, deber de seguridad objetivo, previsibilidad` `resultado: condena confirmada con incremento` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: concesionaria y aseguradora` `fuente: SAIJ FA07987062` ## Hechos y conflicto Accidente el 18/06/2000: la actora viajaba como acompañante en el Acceso Oeste (concesionado a Grupo Concesionario Oeste S.A.) cuando un proyectil arrojado desde un puente peatonal rompió el parabrisas y una astilla de vidrio se incrustó en su ojo derecho, causando úlcera de córnea y conjuntivitis crónica (5% incapacidad). Demandó a la concesionaria, al Estado Nacional y citó en garantía a Bradesco Argentina de Seguros. La concesionaria negó responsabilidad alegando que los puentes cumplían normas de Vialidad, que no debía alambrar pasarelas y que el hecho se debió a culpa exclusiva de un tercero. El Estado Nacional opuso falta de legitimación pasiva. La aseguradora sostuvo que no existía relación contractual ni deber de seguridad. El juez de primera instancia condenó a la concesionaria y su aseguradora, admitiendo la excepción del Estado Nacional, y fijó indemnización de $10.600 ($5.000 incapacidad, $5.000 daño moral, $600 gastos). ## Cuestión jurídica Naturaleza jurídica de la relación concesionario-usuario de autopista por peaje: si es contractual (con relación de consumo y deber de seguridad objetivo) o extracontractual. Alcance del deber de seguridad frente a actos previsibles de terceros (arrojo de proyectiles desde pasarelas). ## Decisión y resultado **Favorable a la actora (MIXTO en cuanto a montos).** La Sala confirmó la condena a la concesionaria y su aseguradora, elevó la indemnización por incapacidad sobreviniente de $5.000 a $8.000 (total: $13.600), modificó la imposición de costas respecto del Estado Nacional (distribuidas en el orden causado) y mantuvo los montos por daño moral ($5.000) y gastos ($600). Rechazó los agravios de la demandada y la aseguradora. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Relación de consumo:** El vínculo concesionario-usuario es una relación de consumo desde la sanción de la ley 24.999 (arts. 5 y 40 ley 24.240, art. 42 CN), independientemente de la fecha del contrato de concesión. El pago del peaje (con IVA) configura una contratación. 2. **Deber de seguridad objetivo:** El prestador del servicio debe garantizar la indemnidad del usuario, con responsabilidad objetiva por daños causalmente vinculados al servicio, incluso por actos previsibles de terceros. No es un "asegurador" pero debe adoptar medidas según el estándar tecnológico vigente y la previsibilidad (art. 902 CC). 3. **Hecho de tercero no exime:** Si el acto del tercero era previsible y evitable mediante medidas razonables (ej. alambrado en pasarelas), no rompe el nexo causal. La concesionaria tenía información privilegiada sobre incidentes reiterados (15 denuncias en el mes del accidente) y debió actuar. 4. **Carga de la prueba:** Una vez acreditado el daño y la relación de consumo, se presume la responsabilidad; la demandada debe probar culpa de la víctima, caso fortuito o causa ajena. ## Señales para favorabilidad - **Favorable si se es:** actor damnificado usuario de autopista (o acompañante) que sufre daño por acto previsible de tercero (ej. piedras, objetos) mientras circula. - **Desfavorable si se es:** concesionaria vial o aseguradora que pretende eximirse invocando hecho de tercero ajeno o ausencia de relación contractual. - **Relevante para:** casos donde se discuta responsabilidad de concesionarias por daños en rutas con peaje, aplicando ley de defensa del consumidor y deber de seguridad objetivo. ## Cita sugerida Lencinas, Verónica Cecilia c/ Grupo Concesionario Oeste S.A. y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 17/09/2007, SAIJ FA07987062, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-7897-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Lencinas, Verónica Cecilia c/ Grupo Concesionario Oeste S.A. y otro s/, SAIJ, 17/09/2007, 7987062.