Leno, Ruben y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Leno, Rubén y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Expediente: C.S.J. Nro. 102, año 1994
• Fecha: 5 de noviembre de 2003
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• ID SAIJ: FA03090358
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: honorarios periciales hechos clave: intimación de pago al municipio; perito ofrecido por actora; costas por su orden normas: art. 250 CPCC (Santa Fe); art. 198 CPCC; ley 12.036 (emergencia municipal) doctrina: perito designado de oficio puede cobrar a cualquier parte sin perjuicio de repetición (CSJN Fallos 321:532 y 323:2916) resultado: recurso rechazado parte favorecida: perito parte perjudicada: municipalidad demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Leno y otros) obtuvo sentencia parcialmente favorable contra la Municipalidad de Santa Fe, con costas por su orden. El perito contador, designado de oficio, reguló sus honorarios. El tribunal intimó al municipio al pago total. El municipio dedujo revocatoria, sosteniendo que solo debía el 50% porque la pericia fue ofrecida por la actora y no hubo condena en costas. El perito se opuso, afirmando su derecho a cobrar de cualquier parte.

Cuestión jurídica

¿Puede la Municipalidad demandada ser intimada al pago íntegro de los honorarios periciales, cuando la prueba fue ofrecida por la actora y las costas se impusieron por su orden?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de revocatoria.
La Corte resolvió que la intimación al municipio no es ilegítima: el perito puede cobrar contra cualquiera de las partes, con independencia del resultado y de la condena en costas (doctrina de la CSJN). No obstante, si el perito opta por cobrar al municipio, deberá ajustarse a la normativa sobre ejecución de sentencias contra el Estado.

Doctrina / criterio relevante

• El perito designado de oficio puede perseguir el cobro de sus honorarios contra cualquiera de las partes, sin perjuicio del derecho de repetición (CSJN Fallos 321:532; 323:2916).
• La intimación al pago al municipio no es una condena en costas, sino un mero recordatorio de la posibilidad de cobro.
• Las normas de emergencia municipal no impiden la obligación de pago, pero el perito debe sujetarse al régimen de ejecución contra el Estado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para peritos y auxiliares de justicia: refuerza su derecho a cobrar honorarios de cualquier parte, incluso contra el Estado.
• Desfavorable para municipios demandados: no pueden limitar su obligación al 50% alegando costas por su orden ni ofrecimiento de la prueba por la contraria.
• Mixto para el municipio: se reconoce que, de cobrarle, debe seguirse el procedimiento de ejecución contra el Estado (atenuante procesal).
• No relacionado para casos donde no exista perito de oficio o donde la cuestión sea sobre fondo del litigio.

Cita sugerida

“Leno, Rubén y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/11/2003, Expte. C.S.J. Nro. 102/1994, ID SAIJ FA03090358, disponible en [enlace].