---
titulo: "Lenos S.A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 01/08/2012
fuero: Civil y contravencional y contravencional y contravencional y civil y constitucional y constitucional y civil y contravencional y civil
numero: 12380437
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lenos-s-a-y-otros-c-s-bfefc1d4-72bf-4cad-ac4d-d22a048df941
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lenos S.A. y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 01/08/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA12380437
- **Carátula:** Lenos S.A. y otros c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Lozano, Ruiz, Casás, Conde
- **Fecha:** 01/08/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil – Contravencional – Constitucional (local)
- **Materia:** Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en amparo (art. 14 CCABA)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0832-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** constitucional, administrativo, policía local
- **Contingencia:** restricción horaria venta y consumo de alcohol
- **Hechos clave:** impugnación arts. 10-12 ley 3361; falta de perjuicio concreto
- **Normas:** arts. 10, 11, 12 ley 3361; art. 106, 113, 14 CCABA
- **Doctrina:** necesidad de causa judicial con agravio concreto; improcedencia de control abstracto
- **Resultado:** desfavorable para actores
- **Parte favorecida:** GCBA
- **Parte perjudicada:** Lenos S.A. y otros
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Lenos S.A. y otros actores promovieron amparo contra el GCBA cuestionando la constitucionalidad de los arts. 10, 11 y 12 de la ley 3361, que restringen horarios de expendio y consumo de bebidas alcohólicas en locales bailables y comercios. Sostuvieron afectación de la libertad de comercio, industria, autonomía individual y derecho de esparcimiento. El GCBA defendió la razonabilidad de la norma como ejercicio del poder de policía para reducir riesgos adictivos y accidentes de tránsito.

## Cuestión jurídica
¿Existía un agravio concreto que habilite el control judicial de constitucionalidad de las restricciones horarias, o se trataba de una cuestión abstracta?

## Decisión y resultado
Por mayoría (votos de Conde, Lozano, Casás), el TSJ CABA **rechazó el recurso de queja**, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. Declaró que los actores no demostraron un perjuicio patrimonial o concreto derivado de las restricciones; su impugnación constituía una mera discrepancia de oportunidad legislativa no revisable judicialmente. Falta de causa (art. 106 CCABA). **Resultado: desfavorable para Lenos S.A. y otros.**

## Doctrina / criterio relevante
- Para que exista una “causa” (art. 106 CCABA) se requiere una controversia concreta entre partes, no un pedido de derogación abstracta de normas.
- El control judicial difuso solo procede si hay un gravamen actual y demostrado; no puede revisar oportunidad, mérito o conveniencia legislativa.
- Invocar derechos constitucionales sin acreditar perjuicio concreto no legitima la acción.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente impugnar regulaciones de policía local (horarios, alcohol) sin probar un perjuicio patrimonial o derecho afectado de modo concreto. **FAVORABLE** para el Estado cuando se defienda de impugnaciones constitucionales abstractas. **MIXTO** si se logra demostrar perjuicio concreto (no ocurrió aquí). **NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre otra materia.

## Cita sugerida
Lenos S.A. y otros c/ GCBA s/amparo, TSJ CABA, 01/08/2012, ID FA12380437, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Lenos S.A. y otros c/  s/, SAIJ, 01/08/2012, 12380437.