---
titulo: "Lentini, Nancy Alejandra"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 11/02/2025
fuero: Laboral y procesal
numero: 25040037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-lentini-nancy-alejandra-swiss-medical-art-sa-despido-fa25040037-2025-02-11/123456789-730-0405-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lentini-nancy-alejandra-4cff5737-2687-4535-8065-74e2b7a15703
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lentini, Nancy Alejandra

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 11/02/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lentini, Nancy Alejandra c/ Swiss Medical ART S.A. s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Fecha:** 11/02/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Laboral-Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Alejandro H. Perugini, Diana R. Cañal
- **ID SAIJ:** FA25040037 | **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-lentini-nancy-alejandra-swiss-medical-art-sa-despido-fa25040037-2025-02-11)

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: discriminación por maternidad` `hechos clave: licencias psiquiátricas sucesivas, embarazo, depresión puerperal, reserva de puesto` `normas: arts. 177, 178, 182, 208 LCT; ley 23.592; tratados internacionales (DADH, CADH, PIDESC, CEDAW, OIT 183)` `doctrina: presunción de discriminación por maternidad, inversión carga probatoria` `resultado: confirmación de sentencia condenatoria` `parte favorecida: trabajadora` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora fue despedida indirectamente tras ser colocada en “reserva de puesto” por supuesto agotamiento de licencias inculpables (art. 208 LCT). Tuvo dos licencias psiquiátricas: una por “trastorno de ansiedad” durante el embarazo y otra por “depresión puerperal” tres meses después del parto. La empleadora consideró que se trataba de la misma enfermedad; la actora sostuvo que eran distintas. La trabajadora era único sostén de familia con hijo recién nacido.

## Cuestión jurídica
Determinar si la extinción del vínculo por colocación en reserva del puesto, basada en la supuesta unicidad de las licencias psiquiátricas, constituyó un despido discriminatorio por razón de género/maternidad durante el período de protección de los arts. 177 y 178 LCT.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable para empleadora / Favorable para trabajadora.
Se confirmó la sentencia de primera instancia que declaró el despido discriminatorio y condenó al pago de indemnizaciones agravadas (art. 182 LCT y ley 23.592).

## Doctrina / criterio relevante
- La protección de los arts. 177-178 LCT abarca el período perinatal (antes y después del parto), y el empleador tiene carga probatoria reforzada si la extinción ocurre en ese lapso.
- No corresponde agotar los períodos de licencia inculpable cuando las enfermedades son distintas (embarazo vs. puerperio).
- En empresas especializadas en salud (ART), la exigencia de diligencia es mayor; el mero disenso médico no justifica la conducta empresarial.
- Se aplica la inversión de la carga probatoria del Convenio 183 OIT y la ley 23.592: corresponde al empleador demostrar que el despido no obedeció a discriminación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga contra un empleador que colocó a la trabajadora en reserva durante el período de protección por maternidad, alegando agotamiento de licencias por enfermedades sucesivas pero distintas (embarazo/puerperio).
- **Desfavorable** si se defiende a un empleador que adoptó similar conducta, pues la carga probatoria es del empleador y la exigencia de diligencia se eleva si es empresa de salud.
- **Mixto** si los hechos no encuadran exactamente en el período de protección o si las enfermedades no tienen nexo con el embarazo/parto.

## Cita sugerida
**CNAT, Sala III, “Lentini, Nancy Alejandra c/ Swiss Medical ART S.A. s/ despido”, 11/02/2025, ID SAIJ: FA25040037.**

## Cómo citar

Lentini, Nancy Alejandra, SAIJ, 11/02/2025, 25040037.