Leoman S.R.L. c/ Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo de Neuquén s/ Acción procesal administrativa" (Expte. N° 310/00) "Epiro S.A. c/ Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo del Neuquén s/ Acción procesal administrativa" (Expte. Nº 185/01) y "Leoman S.R.L. c/ Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo de Neuquén s/ Acción procesal administrativa" (Expte. Nº 116/00) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Leoman S.R.L. c/ Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo de Neuquén s/ Acción procesal administrativa (Expte. N° 310/00) y otros acumulados
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 28/10/2016
• Jurisdicción: Neuquén (Argentina)
• Fuero: Procesal-Administrativo
• Magistrados: Ricardo T. Kohon, Evaldo Darío Moya
• Fuente: SAIJ, ID FA16070078
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0706-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de obra pública contingencia: reclamo de deslizamiento de precios hechos clave: cesión de contratos, transacción Ley 1991 normas: Ley 1991 (Neuquén) doctrina: falta de legitimación activa por cesión, validez de transacción resultado: desfavorable para actores parte favorecida: Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo del Neuquén fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

EPIRO S.A. demandó al Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo de Neuquén reclamando el rubro "deslizamiento o recomposición de precios" por obras de viviendas (Chos Malal y Andacollo). La empresa había cedido los contratos de obra a LEOMAN S.R.L. Esta última, por su parte, reclamó indemnización por deslizamiento de precios para las mismas obras más otras adicionales, pero había celebrado una transacción con la demandada en el marco de la Ley 1991, por la cual renunció a esos derechos.

Cuestión jurídica

1. Si EPIRO S.A., habiendo cedido los contratos, tiene legitimación activa para reclamar derechos derivados de esos contratos.
2. Si es procedente la nulidad de la transacción celebrada por LEOMAN S.R.L. bajo la Ley 1991, que implicó renuncia a los derechos que ahora reclama.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia rechazó ambas demandas.

• EPIRO S.A.: carece de legitimación activa por haber cedido los contratos; la acción es rechazada.
• LEOMAN S.R.L.: la transacción celebrada bajo Ley 1991 es válida y no procede su nulidad; la renuncia a los derechos es eficaz, máxime cuando el acogimiento a la ley era optativo (podía continuar el contrato original).
• Parte favorecida: Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo de Neuquén.
• Parte perjudicada: EPIRO S.A. y LEOMAN S.R.L.

Doctrina / criterio relevante

• Cesión de derechos contractuales: el cedente pierde legitimación activa para reclamar prestaciones derivadas del contrato cedido.
• Transacción y renuncia: la transacción válidamente celebrada (Ley 1991) extingue los derechos reclamados; el acogimiento voluntario a un régimen legal no obligatorio impide luego impugnar la renuncia efectuada.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el contratista/cedente que reclama después de ceder el contrato o de transigir.
• FAVORABLE para la Administración pública demandada (legitimación activa negada, transacción firme).
• MIXTO/NO RELACIONADO según la posición del caso futuro: útil para oponer excepción de falta de legitimación por cesión o defensa de transacción firme.

Cita sugerida

Leoman S.R.L. c/ Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo de Neuquén s/ Acción procesal administrativa, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, 28/10/2016, SAIJ FA16070078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0706-1ots-eupmocsollaf