---
titulo: "LEON María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 16/05/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leon-maria-gabriela-c-herederos-de-antonio-enrique-melo-grau-s-29833087-5f6e-4321-8662-b1d044d0d70a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LEON María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 16/05/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LEÓN María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I
- **Fecha:** 16/05/2017
- **Jurisdicción:** San Juan | **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Alferillo, Pascual E.; Victoria, Juan José
- **ID SAIJ:** FA17280010 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0827-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de pesos` `contingencia: prescripción` `hechos clave: honorarios tasación, excepción previa, diferimiento` `normas: art. 851 CCom, art. 846 CCom, art. 4023 CC, art. 2537 CCyC` `doctrina: interpretación restrictiva prescripción, excepción no puede resolverse como de puro derecho si requiere prueba` `resultado: favorable al actor (en cuanto al recurso)` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandados (procesalmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, corredora inmobiliaria, demandó a los herederos de Melo Grau por cobro de $23.805 por honorarios de tasación de inmuebles (1,5% del valor tasado), pactados en noviembre 2009. La venta no se concretó y reclamó los honorarios. El juez de primera instancia hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por los demandados, aplicando el art. 851 CCom (plazo 2 años) y rechazó la demanda. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
Si la excepción de prescripción podía resolverse como de puro derecho (vía previa y especial) cuando existían hechos controvertidos sobre actos interruptivos/suspensivos y el plazo aplicable.

## Decisión y resultado
**Favorable a la actora.** La Cámara **anuló el fallo apelado** y **difirió el tratamiento de la excepción de prescripción para el momento de resolver en definitiva**. Costas en el orden causado. Estableció que la excepción no podía resolverse como previa porque requería producción de prueba sobre hechos interruptivos y el cómputo del plazo.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción extintiva debe interpretarse restrictivamente.
- La excepción de prescripción solo puede resolverse como de puro derecho (art. 308 Ley 988-O) cuando no requiera producción de prueba. Si existen hechos controvertidos (cómputo, actos interruptivos/suspensivos), debe diferirse su tratamiento al momento de la sentencia definitiva.
- Resulta abstracto analizar otros agravios cuando el tratamiento de la excepción se difiere.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoca error en el trámite de una excepción previa de prescripción. **DESFAVORABLE** para quien pretende resolver la prescripción como cuestión preliminar sin abrir el proceso a prueba sobre hechos interruptivos. **No relacionado** con el fondo del reclamo (aún no resuelto).

## Cita sugerida
LEÓN, María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I, 16/05/2017, ID SAIJ FA17280010. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0827-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LEON María Gabriela c/ Herederos de Antonio Enrique Melo Grau s/, SAIJ, 16/05/2017, 17280010.