--- titulo: "LEÓN Petrona María c/ Sociedad Civil Las Cumbres s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO" fecha: 04/02/2009 fuero: Constitucional numero: 9280190 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0829-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leon-petrona-maria-c-sociedad-civil-las-cumbres-s-5c24fd0e-8b6e-4898-9f89-13da0398b903 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # LEÓN Petrona María c/ Sociedad Civil Las Cumbres s/ CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 04/02/2009 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** LEÓN Petrona María c/ Sociedad Civil Las Cumbres s/ Apelación de Providencia - **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I (San Juan) - **Fecha:** 04/02/2009 - **Magistrados:** Castro, José Dionisio (ponente); Carrera, Hermes Francisco; Novoa, Miguel Ernesto - **Expediente:** N°7841 - **Fuente:** SAIJ (ID FA09280190) - **Jurisdicción:** San Juan (local) - **Fuero:** Laboral / Constitucional ## Tags para análisis posterior - materia: laboral, procesal civil, recurso de apelación, responsabilidad solidaria, caducidad de embargo - contingencia: rechazo de extensión de responsabilidad solidaria, recurso desierto - hechos clave: transferencia de inmueble post-embargo provisorio, actora solicita aplicación art. 228 LCT a adquirentes, embargo ejecutado tardíamente - normas: art. 228 LCT, arts. 253, 265 CPC (aplicación supletoria), art. 161 CPL - doctrina: solidaridad del art. 228 LCT requiere transmisión de establecimiento (no solo inmueble); imposibilidad de ampliar demanda tardíamente; inoperancia de denuncia de connivencia sin acción autónoma - resultado: recurso desierto + rechazo de fondo (4 fundamentos alternativos) - parte favorecida: demandada Sociedad Civil Las Cumbres y adquirentes - parte perjudicada: actora Petrona María León - fuente: SAIJ FA09280190 ## Hechos y conflicto La actora, Petrona María León, obtuvo un embargo provisorio sobre un inmueble de la demandada. Tras caducar la medida, el inmueble fue transferido a terceros. La actora solicitó extender la responsabilidad solidaria a los adquirentes en los términos del art. 228 LCT. El juez de primera instancia rechazó la solicitud por improcedente. La actora interpuso reposición con apelación en subsidio; denegada la reposición, concedió la apelación. La actora fundó el recurso mediante memorial presentado fuera de término procesal. ## Cuestión jurídica 1. **Formal:** ¿Resulta admisible la apelación concedida si el memorial se presentó fuera del plazo legal, considerando que el recurso fue deducido en subsidio de la reposición y debió fundarse en el mismo acto? 2. **Fondo:** ¿Procede extender la responsabilidad solidaria del art. 228 LCT a adquirentes de un inmueble (no de un establecimiento comercial o industrial) cuando el embargo caducó por ejecución tardía, y no se amplió la demanda oportunamente? ## Decisión y resultado **Declarar desierto el recurso de apelación** por no cumplir con la exigencia del art. 265 CPC (faltó fundar en el recurso directo y el memorial extemporáneo se tuvo por no presentado). Además, aun de considerar fundado el recurso, **rechaza la solicitud de extensión de responsabilidad solidaria** por cuatro motivos: 1. El art. 228 LCT exige transmisión de **establecimiento** (no de inmueble). 2. Para incluir a nuevos demandados era necesaria ampliación de demanda, ya imposible en esa etapa. 3. La demora en ejecutar el embargo fue imputable a la actora. 4. La eventual connivencia o precio irrisorio deben ser discutidos en acción separada. **Confirmó la providencia apelada** (rechazo de la petición). ## Doctrina / criterio relevante - El art. 228 LCT solo prevé solidaridad entre transmitente y adquirente de un **establecimiento** (conjunto de bienes organizados), no de un inmueble aislado. - La apelación subsidiaria a la reposición debe fundarse en el mismo escrito de reposición (art. 253 CPC); cualquier memorial posterior debe tenerse por no presentado. - La caducidad de una medida cautelar por inactividad del solicitante impide luego invocar la frustración del crédito para extender responsabilidades a terceros. - Las denuncias de fraude o connivencia en la venta requieren acción autónoma (ej. acción pauliana), no ser resueltas incidentalmente. ## Señales para favorabilidad **Señales DESFAVORABLES** para un caso futuro donde: - Se intente extender la responsabilidad solidaria del art. 228 LCT a meros adquirentes de inmuebles (sin acreditar transmisión de establecimiento). - Se pretenda fundar la apelación fuera del plazo legal o mediante memorial extemporáneo en apelación subsidiaria. - Se busque hacer valer una medida cautelar caduca para justificar una pretensión principal. - Se denuncie connivencia sin iniciar acción autónoma. **Señales FAVORABLES** para un caso futuro donde: - Se cuestione formalmente la concesión de una apelación subsidiaria que no fue fundada en el mismo acto. - Se defienda la necesidad de ampliación de demanda para incorporar nuevos codemandados. ## Cita sugerida **LEÓN Petrona María c/ Sociedad Civil Las Cumbres s/ Apelación de Providencia**, Cámara de Apelaciones del Trabajo de San Juan, Sala I, 04/02/2009, Expte. N°7841, SAIJ ID FA09280190. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0829-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar LEÓN Petrona María c/ Sociedad Civil Las Cumbres s/, SAIJ, 04/02/2009, 9280190.