León, Telma c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado
• Carátula: León, Telma c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Penal
• Fecha: 11/04/1997
• Jurisdicción / Fuero: Río Negro / PROCESAL-PENAL
• Magistrados: Echarren, Balladini, Leiva
• Fuente / ID: SAIJ FA97051042 / URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-1507-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal, querella contingencia: defecto formal, inadmisibilidad, nulidad relativa hechos clave: presentación de fotocopia en lugar de original del documento injuriante normas: CPP arts. 389, 399, 310 inc. 2, 426 inc. 2 doctrina: convalidación por falta de reclamo oportuno, iura novit curia resultado: rechazo del recurso de casación parte favorecida: querellante (Telma León) parte perjudicada: querellado/recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Telma León presentó querella por calumnia/injuria, acompañando fotocopia del documento que contenía la ofensa en lugar del original. El querellado opuso excepciones (falta de acción, defecto formal). El tribunal de primera instancia no declaró la inadmisibilidad. El querellado recurrió en casación alegando nulidad absoluta o inadmisibilidad por no cumplirse el art. 389 CPP.

Cuestión jurídica

¿La omisión de presentar el documento original en la querella constituye un defecto insalvable (nulidad absoluta/inadmisibilidad) o una irregularidad subsanable (nulidad relativa) que se convalida si no se reclama oportunamente?

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación. Declaró que el defecto era de nulidad relativa (no absoluta) y que el querellado, pudiendo haberlo opuesto como excepción previa (art. 399 CPP) o solicitado la nulidad en la primera oportunidad, no lo hizo, convalidando así el acto. La falta de reclamo oportuno impide su tratamiento en casación (art. 426 inc. 2 CPP).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 389 CPP exige presentar el documento original bajo pena de inadmisibilidad, pero si el defecto se introduce al proceso sin declaración de inadmisibilidad, se trata de nulidad relativa, no absoluta.
• La inactividad del querellado (no denunciar el vicio en el plazo legal) convalida el acto viciado (caducidad de la facultad de impugnar).
• El juzgador puede aplicar iura novit curia para calificar jurídicamente los hechos; la querella no necesita incluir la tipificación penal.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien presenta querella con defecto formal (ej. copia en lugar de original): el fallo permite salvar el defecto si la contraparte no lo denuncia a tiempo.
• Desfavorable al querellado/defensa que no impugna el defecto formal en la primera oportunidad: pierde la posibilidad de cuestionarlo luego.
• Útil para argumentar convalidación tácita y rechazo de nulidades absolutas inexistentes.

Cita sugerida

León, Telma c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO, Sala Penal, 11/04/1997, SAIJ FA97051042. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-1507-9ots-eupmocsollaf