Leonard, Ernestina Beatriz

Datos de identificación y cita

• Carátula: Leonard, Ernestina Beatriz c/ Municipalidad de Santa Fe – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional – Procesal – Seguridad Social
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
• ID SAIJ: FA24090055
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (según metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal-seguridad social contingencia: medida cautelar previsional hechos clave: cónyuge supérstite, separación de hecho, falta de cuota alimentaria, beneficio previsional municipal normas: Ord. 6166 (Santa Fe) arts. 52 a) y 88 a) doctrina: recurso de inconstitucionalidad contra cautelares, excepción por gravamen irreparable resultado: rechazo de queja parte favorecida: actora (Leonard) parte perjudicada: Municipalidad de Santa Fe fuente: SAIJ FA24090055

Hechos y conflicto

La actora, cónyuge supérstite, solicitó pensión a la Municipalidad de Santa Fe. La demandada denegó el beneficio invocando separación de hecho del causante y falta de pago de cuotas alimentarias. La actora obtuvo una medida cautelar favorable en instancia anterior. La Municipalidad interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la cautelar; denegado, dedujo queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

¿La resolución que concede una medida cautelar en materia previsional municipal es sentencia definitiva (o equiparable) a los fines del recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La CSJ de Santa Fe declaró inadmisible el recurso por no cumplir el requisito de sentencia definitiva. Confirmó el criterio de que las resoluciones cautelares no son, en principio, recurribles por esa vía. Resultado: desfavorable a la Municipalidad; favorable a la actora (se mantiene la cautelar).

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que decretan, modifican, levantan o deniegan medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, salvo gravamen irreparable o perjuicio de imposible o insuficiente reparación ulterior, excepción que aquí no se configuró.
• La separación de hecho y la ausencia de cuotas alimentarias no son causales suficientes para denegar el beneficio previsional según el art. 88 a) de la Ord. 6166, a criterio del tribunal (con cita de jurisprudencia).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se defiende la procedencia de una cautelar previsional frente a objeciones basadas en separación de hecho o falta de alimentos (el fallo avala la verosimilitud del derecho).
• DESFAVORABLE si se pretende recurrir una cautelar adversa por vía de inconstitucionalidad, salvo que se demuestre gravamen irreparable.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el objeto es una cuestión de fondo (no cautelar) o involucra a otro régimen previsional.

Cita sugerida

Leonard, Ernestina Beatriz c/ Municipalidad de Santa Fe – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (CSJ Santa Fe, 19/03/2024, ID SAIJ FA24090055, disponible en www.saij.gob.ar).