---
titulo: "Leones, Jalime María"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/10/2003
fuero: Constitucional y laboral y civil y administrativo
numero: 3090331
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-leones-jalime-maria-municipalidad-santa-fe-recurso-inconstitucionalidad-laboral-aclaratoria-fa03090331-2003-10-22/123456789-133-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leones-jalime-maria-19142624-88b8-4ce0-b8db-adab428672f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leones, Jalime María

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA03090331
- **Carátula**: Leones, Jalime María
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (Unicidad)
- **Fecha**: 2003-10-22
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional-Laboral-Civil-Administrativo
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Netri - Vigo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa03090331-2003-10-22/123456789-133-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción laboral - cambio jurisprudencial` `hechos clave: reducción prescripción a 2 años (art. 256 LCT)` `normas: art. 248 CPCC Santa Fe (aclaratoria); art. 256 LCT` `doctrina: límites aclaratoria; no cabe modificar fondo` `resultado: rechazo aclaratoria` `parte favorecida: demandada (Municipalidad)` `parte perjudicada: actora (Leones)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora interpuso recurso de aclaratoria contra un fallo de la Corte que redujo la prescripción a 2 años (art. 256 LCT) por cambio jurisprudencial. Solicitó que se precisara la fecha de aplicabilidad del nuevo criterio (si regía solo para casos nuevos o también para los pendientes). El recurso no buscaba corregir errores materiales, omisiones u oscuridades, sino modificar el fondo de la decisión.

## Cuestión jurídica
Si la aclaratoria (art. 248 CPCC Santa Fe) puede utilizarse para discutir la aplicación temporal de un cambio jurisprudencial sobre prescripción, o si ello excede los límites de ese recurso.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de aclaratoria.** La Corte declaró improcedente la solicitud porque: (i) pretendía modificar el fallo en el fondo, no corregir errores materiales u omisiones; (ii) la operatividad del nuevo criterio excede el ámbito cognoscitivo de la aclaratoria; (iii) el propio recurrente reconocía que la Corte había decidido aplicar el art. 256 LCT y remitir a los jueces de grado la adecuación de las sentencias.

## Doctrina / criterio relevante
- La aclaratoria (art. 248 CPCC) solo procede para enmendar errores de expresión, no de voluntad, ni para modificar el fondo de la sentencia.
- El cambio jurisprudencial sobre prescripción (reducción a 2 años) se aplicó en el caso testigo y se ordenó adecuar las sentencias de los jueces de grado, sin que la Corte deba precisar la fecha de aplicabilidad en aclaratoria.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte actora (trabajador que buscaba evitar la reducción de la prescripción).
- **FAVORABLE** para la parte demandada (empleador/Municipalidad) al confirmarse la prescripción bienal.
- El fallo reafirma la rigurosidad del recurso de aclaratoria y la imposibilidad de discutir el alcance temporal de la doctrina por esa vía.
- **Útil para citar si se quiere sostener que un cambio jurisprudencial se aplica inmediatamente a casos pendientes sin necesidad de aclaración judicial.**

## Cita sugerida
**Leones, Jalime María c/ Municipalidad de Santa Fe - Recurso de Inconstitucionalidad (Aclaratoria)**. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/10/2003. ID SAIJ: FA03090331. URL: [enlace].

## Cómo citar

Leones, Jalime María, SAIJ, 22/10/2003, 3090331.