Leopardo, Jorge A.-López, Osvaldo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA98080613
• Carátula: Leopardo, Jorge A.‑López, Osvaldo A. c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala I
• Fecha: 02/09/1998
• Jurisdicción/Fuero: Entre Ríos – Penal, Local
• Magistrados: Carlin, Chiara Díaz, Carubia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-316-0808-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, recurso de casación, defensa técnica, sustitución de defensor, falta de agravios, derecho de defensa, arts. 69,106,110,114,382,485,486 CPP, doctrina: defensa no vulnerada, resultado: desfavorable al recurrente, parte favorecida: acusación, parte perjudicada: imputado, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En el debate, familiares del imputado contactaron al letrado recurrente el día anterior para que asumiera la defensa. El abogado no formalizó la designación ni solicitó postergación del debate. La defensa fue ejercida por el Defensor Oficial. En el recurso se cuestionó la subsunción legal del hecho, pero no se plantearon agravios en la audiencia oral (arts. 485‑486 CPP).

Cuestión jurídica

Si la tardía designación de defensor particular vulneró el derecho de defensa y si la falta de expresión oral de agravios configuró desistimiento tácito.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal rechazó el recurso. Consideró que el derecho de defensa fue adecuadamente satisfecho por el Defensor Oficial y que la omisión de agraviarse oralmente importó desistimiento de los motivos invocados por escrito. Resultado desfavorable al recurrente (imputado).

Doctrina / criterio relevante

• La designación de defensor particular puede hacerse en cualquier momento (art. 110 CPP), pero el tribunal puede decidir la postergación del debate según su prudencia; no hay abandono de defensa (art. 114 CPP) que exija suspensión automática.
• La falta de expresión de agravios en la audiencia (arts. 485‑486 CPP) produce desistimiento tácito de los motivos planteados por escrito.

Señales para favorabilidad

Favorable a la acusación / Estado; desfavorable al imputado que pretenda alegar violación del derecho de defensa por sustitución tardía de defensor o por falta de agravios orales. Útil para argumentar que el tribunal no debe suspender el debate si la defensa oficial actuó adecuadamente.

Cita sugerida

Leopardo, Jorge A.‑López, Osvaldo A. c/ s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Entre Ríos, Sala I), 02/09/1998, SAIJ FA98080613. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-316-0808-9ots-eupmocsollaf