---
titulo: "Lerman,  Salomon c/ Argencard  SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 11/05/2004
fuero: Comercial
numero: 4130378
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0314-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lerman-salomon-c-argencard-sa-s-d4a5dc14-a182-4ba1-9ea7-6aa777088a80
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lerman,  Salomon c/ Argencard  SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 11/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LERMAN, SALOMON c/ ARGENCARD SA s/ SUMARIO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 11/05/2004
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Di Tella, Monti, Caviglione Fraga
- **Fuente**: SAIJ – ID FA04130378
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0314-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios` `contingencia: extravío de tarjeta de crédito` `hechos clave: pérdida del plástico, denuncia tardía, firmas disímiles` `normas: cláusula convencional sobre responsabilidad del usuario` `doctrina: culpa concurrente` `resultado: condena parcial (50%)` `parte favorecida: actor (parcialmente)` `parte perjudicada: ambas partes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, titular de tarjeta de crédito, perdió el plástico en un comercio y al día siguiente advirtió la falta e hizo la denuncia. Con anterioridad a la denuncia se realizaron compras no autorizadas. El actor reclamó al banco emisor y a la administradora el reintegro de los importes pagados. El banco aceptó las liquidaciones de los comercios sin controlar firmas, pese a que las firmas en los cupones diferían groseramente de las registradas. El actor demoró en denunciar el extravío.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad por los consumos realizados con la tarjeta extraviada cuando concurre negligencia de ambas partes (usuario y banco).

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la existencia de **culpa concurrente** y distribuyó la responsabilidad en un **50% para cada parte**. El banco debe reintegrar el 50% de los montos reclamados. No se aplicó automáticamente la cláusula que imputaba al usuario los gastos anteriores a la denuncia, por la negligencia bancaria.

## Doctrina / criterio relevante
- El banco no puede trasladar al usuario la totalidad de la responsabilidad cuando omitió controlar las firmas y aceptó cupones sin verificar.
- La demora del usuario en denunciar el extravío (al día siguiente) constituye negligencia concurrente.
- Ante faltas recíprocas, la indemnización se reduce proporcionalmente (culpa concurrente).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** – El fallo es favorable parcialmente a ambas partes: el actor obtiene reintegro (50%), pero no la totalidad; el banco reduce su condena a la mitad. Útil para casos de extravío de tarjeta con denuncia tardía y falta de control de firmas. Favorece al usuario si demuestra negligencia bancaria en el control; perjudica si el usuario demoró la denuncia.

## Cita sugerida
Lerman, Salomón c/ Argencard SA s/ sumario – CNCom, Sala C, 11/05/2004 – SAIJ FA04130378 – https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0314-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lerman,  Salomon c/ Argencard  SA s/, SAIJ, 11/05/2004, 4130378.