---
titulo: "Lerner, B. c/ Levit, M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 21/06/1996
fuero: Procesal
numero: 96020520
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lerner-b-c-levit-m-s-6acb5108-4cd0-476e-855d-9ab84d500130
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lerner, B. c/ Levit, M. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 21/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LERNER, B. c/ LEVIT, M. s/ (daños y perjuicios, según materia)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
- **Fecha:** 21/06/1996
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (Civil)
- **Magistrados:** Dres. Achával, Kiper (mayoría); Dra. Gatzke Reinoso de Gauna (disidencia)
- **ID fuente:** FA96020520 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios, procesal` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: menor, representación legal, falta intervención asesor de menores` `normas: arts. 59, 494 CC` `doctrina: nulidad relativa convalidable, límites intervención Ministerio Pupilar` `resultado: rechazo nulidad` `parte favorecida: parte que omitió invocar representación del menor (demandados?)` `parte perjudicada: Asesor de Menores` `fuente: SAIJ FA96020520`

## Hechos y conflicto
Se tramitó un proceso por daños y perjuicios en el que los demandados (Levit) no invocaron la representación de su hijo menor de edad ni formularon reclamo en su nombre. El Asesor de Menores, al tomar conocimiento, planteó nulidad de lo actuado por su falta de intervención. Los progenitores consintieron el rechazo de la nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad del proceso por falta de intervención del Ministerio Pupilar cuando los padres del menor no invocaron su representación ni actuaron en su nombre?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Salas Achával y Kiper):** Rechazaron el pedido de nulidad. **Disidencia (Dra. Gatzke Reinoso de Gauna):** Consideró la nulidad relativa y convalidable, pero limitó sus efectos a la providencia de autos y la sentencia, ordenando designar un tutor *ad litem*.

## Doctrina / criterio relevante
- Las facultades del Asesor de Menores son de asistencia y contralor; no pueden inmiscuirse en decisiones privativas de los progenitores que consintieron el rechazo de la nulidad (mayoría).
- Omitida la representación expresa de un menor en la demanda, si la cuestión afecta sus intereses, se aplican arts. 59 y 494 CC; la falta de intervención del Ministerio Pupilar genera nulidad relativa convalidable, pero la solución más equitativa es limitar la nulidad y nombrar un tutor *ad litem* (disidencia).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que no invocó representación del menor y se opuso a la nulidad (demandados en el caso original).
- **Desfavorable** para quien alega falta de intervención del Asesor de Menores como causal de nulidad absoluta o total.
- **Mixto** si se busca una solución intermedia (disidencia).

## Cita sugerida
LERNER, B. c/ LEVIT, M. s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala H, 21/06/1996, SAIJ FA96020520, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-025-0206-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Lerner, B. c/ Levit, M. s/, SAIJ, 21/06/1996, 96020520.