Lescano Julio Antonio c/ Asociart ART SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LESCANO JULIO ANTONIO c/ ASOCIART ART SA s/ Accidente de Trabajo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú, Sala C
• Fecha: 30/03/2014
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Ana Clara Pauletti, Guillermo O. Delrieux, Gustavo A. Britos
• ID SAIJ: FA14080064
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0804-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Accidente de trabajo
• Contingencia: Aplicación retroactiva de ley 26.773 (indemnización adicional)
• Hechos clave: Infortunio anterior a la ley 26.773; pretensión dentro del sistema LRT; no se canceló la reparación antes de la nueva ley.
• Normas: arts. 3 y 17 inc. 5 de la ley 26.773; art. 28 CN; ley 24.557.
• Doctrina: La limitación temporal del art. 17 inc. 5 es inconstitucional por irrazonable (art. 28 CN).
• Resultado: Favorable al trabajador
• Parte favorecida: Julio Antonio Lescano (actor)
• Parte perjudicada: Asociart ART SA (demandada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente de trabajo antes de la vigencia de la ley 26.773. Reclamó la indemnización por vía sistémica (ley 24.557) sin invocar daños no reparados por esa vía. La ART se opuso a aplicar el art. 3 de la ley 26.773 (indemnización adicional de pago único) por el límite temporal del art. 17 inc. 5.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar retroactivamente la indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773 cuando el hecho generador es anterior a su vigencia pero la reparación no fue cancelada antes?

Decisión y resultado

El tribunal declaró inconstitucional el art. 17 inc. 5 de la ley 26.773 (por irrazonable, art. 28 CN) y admitió la procedencia de la indemnización adicional del art. 3, favoreciendo al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La limitación temporal del art. 17 inc. 5 crea una divisoria irrazonable que perjudica a damnificados anteriores sin justificación.
• La indemnización adicional del art. 3 repara daños no materiales automáticamente, mejorando el sistema anterior.
• Al no haberse cancelado la reparación antes de la nueva ley, corresponde aplicar la mejora aunque el hecho sea anterior.

Señales para favorabilidad

• Favorable para trabajadores que reclamen dentro del sistema LRT si el siniestro es anterior a la ley 26.773 pero la reparación no se pagó antes de su vigencia.
• Desfavorable para aseguradoras ART, ya que deben pagar el plus indemnizatorio.
• Mixto: solo aplica si no se alegan otros daños fuera del sistema; si el actor optó por vía civil (reparación integral) no corresponde.

Cita sugerida

LESCANO JULIO ANTONIO c/ ASOCIART ART SA s/ Accidente de Trabajo, Cám. Apel. Civ., Com. y Lab. Gualeguaychú, Sala C, 30/03/2014, ID SAIJ FA14080064, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0804-1ots-eupmocsollaf.