---
titulo: "Lescano Raul Hector c/ Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de Cordoba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA"
fecha: 07/04/1993
fuero: Administrativo
numero: 93164100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-4613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lescano-raul-hector-c-caja-de-jubilaciones-pensiones-y-retiros-de-cordoba-s-77aed29d-37e8-4f1f-a9c3-d670201899d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lescano Raul Hector c/ Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de Cordoba s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA · 07/04/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA93164100  
- **Carátula:** LESCANO RAUL HECTOR c/ CAJA DE JUBILACIONES PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA  
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 1993-04-07  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** MANSO, ROLON LEMBEYE, SANCHEZ GAVIER  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-4613-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`invalidez` `denegación del beneficio jubilatorio` `junta médica` `falta de impugnación` `motivación del acto administrativo` `presunción de legitimidad` `carga de la prueba` `revisión judicial limitada` `arbitrariedad` `resultado desfavorable` `parte favorecida: administración` `parte perjudicada: actor`

## Hechos y conflicto
El actor (policía) solicitó jubilación por invalidez. La administración denegó el beneficio basándose en dictámenes de juntas médicas que concluyeron que la incapacidad no era total y permanente. El actor impugnó la decisión, pero no cuestionó específicamente los dictámenes médicos; los aceptó e incluso los mencionó como contrarios a la resolución.

## Cuestión jurídica
¿Son válidos los dictámenes médicos cuando no fueron impugnados específicamente? ¿Está el acto administrativo suficientemente motivado cuando se funda en esos dictámenes?

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE para el actor.**  
- Se rechaza la impugnación.  
- Se considera válido el dictamen médico no impugnado, salvo arbitrariedad manifiesta (no probada).  
- La pericia médica posterior (dos años después) es irrelevante por la variabilidad temporal de las enfermedades.  
- La incapacidad fue provisoria y pudo evolucionar positivamente.  
- El acto administrativo está motivado si se funda en dictámenes técnicos no discutidos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Motivación del acto administrativo:** debe ser concomitante. Si la motivación se funda en dictámenes con vicios, el acto carece de motivación y es inválido.  
- **Carga de la prueba:** la presunción de legitimidad del acto invierte la carga; le corresponde al actor desvirtuarla.  
- **Revisión judicial:** limitada a las actuaciones administrativas; no cabe considerar nuevas cuestiones.  
- **Pericia médica tardía:** irrelevante para contradecir dictámenes anteriores si la enfermedad es variable en el tiempo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien cuestiona la denegación de jubilación por invalidez.  
- **Favorable** para la administración: valida dictámenes no impugnados y limita el control judicial.  
- **Clave:** si en un caso futuro el actor impugnó específicamente los dictámenes médicos, este fallo no le perjudica (porque aquí no se impugnaron).  
- **Útil para citar** cuando se defienda la validez de actos administrativos fundados en pericias técnicas no controvertidas.

## Cita sugerida
LESCANO RAUL HECTOR c/ CAJA DE JUBILACIONES PENSIONES Y RETIROS DE CORDOBA – Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativa de Córdoba, Sala C, 07/04/1993 – ID SAIJ: FA93164100.

## Cómo citar

Lescano Raul Hector c/ Caja de Jubilaciones Pensiones y Retiros de Cordoba s/, SAIJ, 07/04/1993, 93164100.