Lessi, Néstor Bruno c/ s/ (SAIJ, 11/11/2009)

Datos de identificación y cita

Número/Causa: C. 92.257
Carátula: Lessi, Néstor Bruno c/ Municipalidad de Zárate s/ Amparo
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 11/11/2009
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: Soria, Negri, Pettigiani, Kogan
Fuente: SAIJ – ID: FA09983341
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-3899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: ejecución de sentencia firme hechos clave: demolición de fachada patrimonial, cosa juzgada, prescripción de pena normas: arts. 43 CN, 20 inc. 2 Const. Pcial., ley 7166, dec. ley 8751/1977 doctrina: amparo no procede contra actos basados en cosa juzgada; ilegalidad manifiesta necesaria resultado: desfavorable parte favorecida: Municipalidad de Zárate parte perjudicada: Lessi, Néstor Bruno fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Lessi demolió la fachada de un inmueble declarado patrimonio cultural de Zárate. Fue condenado en sede administrativa y judicial (firme y consentida) a reconstruir el muro y pagar multa. Ante el inicio de obras de reconstrucción por la municipalidad, promovió amparo alegando: prescripción de la pena, incompetencia del intendente para ejecutar la condena sin intervención judicial, y violación del principio de legalidad. Pretendía frenar la ejecución.

Cuestión jurídica

Si procede el amparo para impugnar actos de ejecución de una sentencia firme y consentida dictada en un proceso judicial previo, cuando no se acredita ilegalidad manifiesta.

Decisión y resultado

DESFAVORABLE al actor. La SCBA rechazó los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, confirmando la sentencia que desestimó el amparo. Costas al recurrente vencido y pérdida del depósito ($2.500). Fallo firme.

Doctrina / criterio relevante

El amparo requiere ilegalidad o arbitrariedad manifiesta (arts. 43 CN, 20 Const. Pcial., ley 7166). No procede cuando el acto impugnado se basa en una decisión jurisdiccional firme que hizo cosa juzgada, pues ello implicaría revisar lo ya decidido. La ejecución de la condena por la administración (delegada por el juez) no es ilegal si se ajusta al fallo firme. La prescripción de la pena se computa desde que la sentencia queda firme, sin perjuicio de que la reconstrucción es una obligación autónoma, no accesoria de la multa (art. 1.5.4 Código de Planeamiento).

Señales para favorabilidad

Señal desfavorable: El actor cuestionó actos ejecutivos de una condena firme y consentida. El tribunal aplicó estrictamente el requisito de ilegalidad manifiesta, cerrando la vía del amparo.
Utilidad para quien defiende la ejecución: El fallo refuerza que la cosa juzgada impide reabrir debates mediante amparo, y que la administración puede ejecutar directamente si el fallo lo autoriza.
Utilidad para quien impugna: El fallo es adverso; para revertir su efecto se necesita demostrar un vicio constitucional grave no cubierto por cosa juzgada o que la ejecución excedió el marco del fallo.

Cita sugerida

Lessi, Néstor Bruno c/ Municipalidad de Zárate s/ Amparo, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/11/2009, Causa C. 92.257, ID SAIJ: FA09983341, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-143-3899-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.