---
titulo: "Leta Ruben y Ot. c/ Le Rose Tofe Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 07/06/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93194439
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-4913-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leta-ruben-y-ot-c-le-rose-tofe-juan-s-c5621a64-7b8d-492e-8709-a202919d5d84
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leta Ruben y Ot. c/ Le Rose Tofe Juan s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 07/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA93194439
- **Carátula:** LETA RUBEN Y OT. c/ LE ROSE TOFE JUAN s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario
- **Sala:** C | **Fecha:** 1993-06-07 | **Jurisdicción:** Mendoza | **Fuero:** Civil – Comercial | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** GARRIGOS – BARRERA – STAIB
- **Materia:** Daños y Perjuicios (Libro S069-484)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-934-4913-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `sumario vial`, `prueba`, `cosa juzgada administrativa`, `testigos sin control de partes`, `sana crítica`, `arts. 993 y 994 CC`, `doctrina del sumario policial`, `favorable a demandado`, `desfavorable a actor que usa sumario`, `fuero civil`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos específicos del caso. El fallo resuelve la cuestión de **eficacia probatoria de un sumario vial** en un juicio civil por daños y perjuicios. La parte actora pretendía basarse en la resolución administrativa (multa/infracción) y pruebas del sumario policial. La demandada impugnó esa prueba, cuestionando su valor.

## Cuestión jurídica
¿La resolución de un sumario vial (policial o de faltas) y las declaraciones testimoniales allí recogidas **hacen cosa juzgada** o tienen **valor probatorio pleno** en el proceso civil de daños?

## Decisión y resultado
**No.** La resolución del sumario vial es **administrativa**, no hace cosa juzgada civil. Las pruebas producidas sin control de partes (testigos del sumario policial) carecen de eficacia probatoria en sede civil si no son reiteradas o ratificadas en el juicio. La carga de la prueba recae sobre la actora que las ofrece (debe diligenciarlas nuevamente).

## Doctrina / criterio relevante
- El Juez civil **no está determinado** por el sumario vial; debe valorar la prueba según **sana crítica**.
- Las declaraciones testimoniales del sumario policial, aunque asentadas ante oficial público, **no garantizan veracidad** ni exactitud (art. 994 CC – valor de mera enunciación, no de instrumento público). Su sinceridad subsiste hasta prueba en contrario, sin necesidad de querella de falsedad.
- **Cita normativa:** arts. 993 y 994 Código Civil (entonces vigente; hoy art. 296 CCyC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la *parte que impugna el sumario vial* (normalmente el demandado), porque limita el valor probatorio del sumario y exige producción de prueba propia en sede civil.
- **DESFAVORABLE** para la *parte que lo ofrece* (actor), porque pierde la posibilidad de apoyarse en la infracción administrativa y debe repetir la prueba.
- **MIXTO**: el criterio es neutral en abstracto; la favorabilidad depende de quién presente el sumario en un caso concreto.

## Cita sugerida
**LETA RUBEN Y OT. c/ LE ROSE TOFE JUAN s/** – Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 07/06/1993 – ID SAIJ FA93194439 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-4913-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Leta Ruben y Ot. c/ Le Rose Tofe Juan s/, SAIJ, 07/06/1993, 93194439.