---
titulo: "Levalle, José Luis c/ Banco Español De Crédito y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9970964
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-469-0799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/levalle-jose-luis-c-banco-espanol-de-credito-y-otro-s-1a7e51b3-0f82-4e13-b715-9fb80c310a36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Levalle, José Luis c/ Banco Español De Crédito y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA09970964
- **Carátula**: Levalle, José Luis c/ Banco Español De Crédito y Otro s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha**: 30/11/2009
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Laboral (procesal)
- **Magistrados**: No individualizados
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-469-0799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: rechazo de demanda por defectos formales` `hechos clave: intimación a subsanar demanda, cumplimiento parcial, demanda tenida por no presentada` `normas: art. 65 L.O., art. 67 L.O., arts. 34 y 163 CPCCN` `doctrina: subsanación insuficiente no puede completarse en apelación` `resultado: confirmación` `parte favorecida: demandado (Banco Español de Crédito y Otro)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juzgado intimó al actor a subsanar defectos de la demanda (art. 65 L.O.) bajo apercibimiento de tenerla por no presentada (art. 67 L.O.). El actor presentó un escrito (fs. 22) que el juzgado consideró cumplimiento parcial, por lo que hizo efectivo el apercibimiento. El actor apeló en subsidio de revocatoria, intentando subsanar en esa instancia.

## Cuestión jurídica
Si corresponde confirmar la decisión de tener por no presentada la demanda cuando la subsanación fue insuficiente y el actor pretende completarla en el recurso.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Confirmar la resolución de fs. 24 (demanda tenida por no presentada). Costas de alzada por su orden. Honorarios regulados.

## Doctrina / criterio relevante
No puede admitirse la pretensión de subsanar incumplimientos a la intimación del art. 65 L.O. mediante presentaciones en el recurso de revocatoria. Los defectos deben subsanarse en el plazo otorgado, no en etapas posteriores. El juzgado no incurrió en error al valorar la insuficiencia del escrito de fs. 22.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para cualquier actor que haya incumplido requisitos formales de la demanda y pretenda subsanarlos extemporáneamente.
- **FAVORABLE** para demandados que defienden el rechazo in limine de demandas defectuosas.
- **MIXTO** si se discute la suficiencia de una subsanación; depende de si el escrito cumplió o no con los términos claros exigidos por la ley.

## Cita sugerida
Levalle, José Luis c/ Banco Español De Crédito y Otro s/, CNATrab, Sala C, 30/11/2009 (FA09970964). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-469-0799-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Levalle, José Luis c/ Banco Español De Crédito y Otro s/, SAIJ, 30/11/2009, 9970964.