---
titulo: "Levencoll  SA c/ Pataro  Ana Cristina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 06/12/2007
fuero: Procesal
numero: 7030267
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0307-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/levencoll-sa-c-pataro-ana-cristina-s-e6be600e-4ccb-428f-ba06-e64f34ef742a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Levencoll  SA c/ Pataro  Ana Cristina s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 06/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA07030267 (SAIJ)
- **Carátula:** LEVENCOLL SA c/ PATARO ANA CRISTINA s/ CESE DE USO DE MARCAS. DAÑOS Y PERJUICIOS.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
- **Fecha:** 06/12/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero Procesal, ámbito Federal
- **Magistrados:** Dr. Martín Diego Farrell - Dra. María Susana Najurieta - Dr. Francisco de las Carreras
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0307-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: nulidad de notificación` `hechos clave: falsedad intelectual, informe oficial, cédula` `normas: art. 979 inc. 2 y 4 CC, art. 993 CC, art. 149 CPCCN` `doctrina: instrumento público, redargución de falsedad vs. incidente de nulidad` `resultado: criterio doctrinal sin parte favorecida` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la vía procesal para impugnar una notificación por cédula, cuando se imputa falsedad intelectual al informe del oficial interviniente. El conflicto surge entre dos posturas: una que exige la redargución de falsedad (art. 993 CC) por tratarse la cédula de instrumento público, y otra que admite el incidente de nulidad (art. 149 CPCCN). No hay hechos fácticos concretos del caso, solo el planteo abstracto de la cuestión.

## Cuestión jurídica
Determinar si la impugnación de una notificación por falsedad intelectual debe tramitar por la vía autónoma de redargución de falsedad o por el incidente de nulidad procesal.

## Decisión y resultado
El fallo no resuelve un caso concreto, sino que expone las dos posiciones doctrinales y jurisprudenciales en pugna, sin adoptar una solución definitiva. No hay parte favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
- La cédula de notificación diligenciada por oficial público es instrumento público (art. 979, inc. 2 y 4 CC).
- Una corriente sostiene que la falsedad debe atacarse por redargución de falsedad (art. 993 CC).
- Otra corriente entiende que procede el incidente de nulidad (art. 149 CPCCN).
- El tribunal no se pronuncia a favor de una u otra.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: NO RELACIONADO**
- El fallo no contiene decisión sobre el fondo ni resultado favorable/desfavorable.
- Solo expone criterios doctrinarios sobre la vía procesal, sin resolver el conflicto.
- No hay parte vencedora ni vencida.
- Puede citarse como referencia doctrinal en discusiones sobre nulidad de notificaciones, pero no como precedente vinculante.

## Cita sugerida
LEVENCOLL SA c/ PATARO ANA CRISTINA s/ CESE DE USO DE MARCAS. DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 06/12/2007, SAIJ ID FA07030267, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0307-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Levencoll  SA c/ Pataro  Ana Cristina s/, SAIJ, 06/12/2007, 7030267.