Levi, Diego y Otros c/ Aerolineas Argentinas S.e. s/ (SAIJ, 12/04/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: LEVI, DIEGO Y OTROS c/ AEROLINEAS ARGENTINAS S.E. s/ REAJUSTE PRECIO DE PASAJE
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala II
Fecha: 12/04/1995
Magistrados: VOCOS CONESA - GALLEGOS FEDRIANI - MARIANI DE VIDAL
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
ID SAIJ: FA95030166 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL contingencia: APELABILIDAD hechos clave: LITISCONSORCIO, MONTO MÍNIMO, INSTANCIA ÚNICA normas: art. 242 CPCCN (ley 23.850), art. 24 inc. 6° dto-ley 1285/58, art. 14 ley 48 doctrina: CÓMPUTO INDIVIDUAL DEL MONTO, COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA COMO JUEZ DEL RECURSO resultado: DESFAVORABLE PARA LOS APELANTES parte favorecida: AEROLINEAS ARGENTINAS S.E. parte perjudicada: LEVI DIEGO Y OTROS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Varios actores (litisconsortes) demandan a Aerolíneas Argentinas por reajuste de precio de pasaje. Cada reclamo individual es inferior al mínimo de apelabilidad del art. 242 CPCCN (texto ley 23.850). El juez de primera instancia concede los recursos de apelación contra la sentencia, pero la Cámara revisa de oficio su propia competencia.

Cuestión jurídica

¿Procede la apelación cuando hay pluralidad de actores con relaciones jurídicas autónomas y el monto individual de cada reclamo no alcanza el mínimo legal de apelabilidad?

Decisión y resultado

No procede. La Cámara se declara incompetente y declara mal concedidos todos los recursos. La causa es de instancia única. La decisión es firme para el tribunal de alzada, quedando a salvo la posibilidad del recurso extraordinario ante la CSJN contra la sentencia de primera instancia, que en este caso es el "superior tribunal de la causa".

Doctrina / criterio relevante

Cómputo individual del monto: En litisconsorcio con relaciones jurídicas autónomas, el monto de apelabilidad se computa por cada litisconsorte, no por el total acumulado (doctrina de CSJN Fallos 258:171 y muchos otros).
Competencia oficiosa: El tribunal de alzada es juez de su propia competencia; ni la concesión del a quo, ni el consentimiento de las partes, ni la tramitación errónea pueden derogar la ley procesal que fija la competencia por razón del monto.
Primer presupuesto de validez: La sentencia debe ser dictada por tribunal con jurisdicción (CSJN Fallos 269:439).
Vía residual: Si el gravamen es federal, cabe recurso extraordinario ante CSJN contra la sentencia de instancia única (art. 14 ley 48).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que pretenda apelar en un caso similar, porque impide la revisión por alzada cuando el monto individual es bajo.
FAVORABLE para la parte que quiere cerrar el litigio en instancia única, evitando demoras y costos de segunda instancia.
MIXTO si se busca hacer valer la doctrina del cómputo individual o la competencia oficiosa como argumento procesal en otra litis.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra litisconsorcio activo con montos individuales inferiores al mínimo legal.

Cita sugerida

LEVI, DIEGO Y OTROS c/ AEROLINEAS ARGENTINAS S.E. s/ REAJUSTE PRECIO DE PASAJE, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 12/04/1995, SAIJ FA95030166, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0305-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.