---
titulo: "Leyes  Darío c/ Rodolfo M. Isackson y César Alberto Antoraz s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/04/1996
fuero: Civil
numero: 96110349
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leyes-dario-c-rodolfo-m-isackson-y-cesar-alberto-antoraz-s-5a953119-0f88-4a1b-ae69-2e79f034d6ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leyes  Darío c/ Rodolfo M. Isackson y César Alberto Antoraz s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 18/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA96110349  
- **Carátula:** "Leyes, Darío c/ Rodolfo M. Isackson y César Alberto Antoraz s/ Indemnización de daños y Perjuicios"  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1  
- **Fecha:** 18/04/1996  
- **Jurisdicción:** Chaco  
- **Fuero:** Civil  
- **Magistrados:** Luque, Manuel; Llugdar, María G.  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0116-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Indemnización de daños y perjuicios  
- **Contingencia:** Accidente de tránsito, culpa concurrente  
- **Hechos clave:** Embistiente físico con presunción de culpa; frenada brusca no probada como fuerza mayor  
- **Normas:** Art. 32 Reglamento de Tránsito ciudad (Chaco), Art. 65 Ley 13893  
- **Doctrina:** Presunción *hominis* de culpabilidad del embistiente; carga dinámica de la prueba  
- **Resultado:** No surge expresamente del texto, pero se confirma culpa concurrente (actor %; demandado%)  
- **Parte favorecida:** No especificada (mix de responsabilidad)  
- **Parte perjudicada:** Probablemente ambas partes (culpa compartida)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en el que el demandado embistió al actor, generando presunción *hominis* de culpa. La actora (conductora embestida) frenó bruscamente; no probó que esa maniobra obedeciera a fuerza mayor. El demandado alegó que la frenada brusca le impidió evitar la colisión. El juez de primera instancia atribuyó porcentajes de culpa a ambas partes. Ambas apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe presunción de culpa del embistiente y cómo se distribuye la carga probatoria cuando la víctima también realiza una maniobra riesgosa (frenada brusca).

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el criterio de la Juez A-quo: el demandado es embistiente con presunción de culpa (art. 32 Reglamento Tránsito y art. 65 Ley 13893), pero la actora no probó que su frenada brusca obedeciera a fuerza mayor, por lo que debe cargar con un porcentaje de culpa en el hecho. **Resultado mixto**: se mantiene la condena con culpa concurrente (porcentajes no detallados en el texto).

## Doctrina / criterio relevante
- **Embistiente físico vs. embistiente con presunción de culpa**: El mero impacto no crea presunción, pero si el embistiente no pudo detener el vehículo (exceso de velocidad, distracción, deficiencias mecánicas), surge una presunción *hominis* de culpabilidad.
- **Carga de la prueba**: El actor debe probar los hechos constitutivos; el demandado los extintivos, impeditivos o modificativos. Si el demandado niega hechos no tiene obligación de probar, pero si admite hechos y alega otros en su descargo, debe acreditarlos.
- **Frenada brusca**: No es eximente automático para el demandado, pero impone al actor la carga de probar que fue por fuerza mayor o causa ajena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** si se demuestra que la víctima realizó una maniobra imprevisible (como frenada brusca sin justificación) y no probó fuerza mayor.
- **Favorable al actor** si se acredita que el demandado embistió sin posibilidad de detenerse (presunción *hominis* de culpa) y que la frenada brusca fue por un evento externo.
- **Mixto** en casos de culpa concurrente donde ambas partes tienen responsabilidad.
- **No relacionado** si el accidente no involucra embestimiento o si no hay discusión sobre carga probatoria de la maniobra de la víctima.

## Cita sugerida
"Leyes, Darío c/ Rodolfo M. Isackson y César Alberto Antoraz s/ Indemnización de daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1, Chaco, 18/04/1996, SAIJ FA96110349. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0116-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Leyes  Darío c/ Rodolfo M. Isackson y César Alberto Antoraz s/, SAIJ, 18/04/1996, 96110349.