---
titulo: "Leyes, Fermín Bruno c/ Antonio y Alfredo Mercuri, Sociedad de Responsabilidad Limitada s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/11/1987
fuero: Civil  y  comercial
numero: 87010715
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-517-0107-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leyes-fermin-bruno-c-antonio-y-alfredo-mercuri-sociedad-de-responsabilidad-5e9a581a-4712-4d91-a705-a9032472393a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leyes, Fermín Bruno c/ Antonio y Alfredo Mercuri, Sociedad de Responsabilidad Limitada s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/11/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Leyes, Fermín Bruno c/ Antonio y Alfredo Mercuri, S.R.L. s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 17/11/1987
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Mayoría: Mercader, Cavagna Martínez, San Martín, Vivanco, Salas, Ghione. Minoría: Negri
- **ID SAIJ:** FA87010715
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-517-0107-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `materia: usucapión` `contingencia: base regulatoria` `hechos clave: mejoras en usucapión` `normas: dec. ley 8.904 art. 27` `normas: C.C. arts. 2315, 575, 2588, 2589` `doctrina: mayoría vs minoría` `resultado: admisible recurso` `parte favorecida: usucapiente` `parte perjudicada: letrado que reclama mayor base` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en materia de honorarios por regulación en proceso de usucapión. El conflicto es si las mejoras del bien deben incluirse en el monto del juicio para calcular honorarios. La parte recurrente sostiene que incluirlas torna confiscatoria la regulación.

## Cuestión jurídica
¿Debe incluirse el valor de las mejoras en la base regulatoria de honorarios en procesos de usucapión?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** El recurso es admisible. El monto del juicio en usucapión es solo el valor del bien sin mejoras, porque la sentencia retroactiva reconoce al usucapiente como dueño desde el inicio de la posesión, por lo que las mejoras no integran el litigio (art. 27 inc. a dec. ley 8.904). **Minoría:** Las mejoras son accesorias inescindibles del terreno (arts. 2315 y conds. C.C.), por lo que integran el monto del juicio. En acción reivindicatoria, sí corresponden incluir las mejoras (arts. 575, 2588, 2589 C.C.).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** En usucapión, el interés puesto en juego es solo el valor del terreno; las mejoras no son objeto de controversia por el efecto retroactivo de la sentencia.
- **Minoría:** Las mejoras forman un todo con el terreno, por lo que deben incluirse; rige criterio distinto en reivindicación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al usucapiente que pretende excluir las mejoras de la base regulatoria (reduce honorarios).
- **Desfavorable** al letrado que busca mayor base (incluye mejoras).
- **Mixto** porque hay mayoría y minoría; útil para argumentar en contra o a favor según la posición procesal.
- **No relacionado** si el caso no trata de honorarios en usucapión.

## Cita sugerida
"Leyes, Fermín Bruno c/ Antonio y Alfredo Mercuri, S.R.L. s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/11/1987, SAIJ FA87010715, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-517-0107-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Leyes, Fermín Bruno c/ Antonio y Alfredo Mercuri, Sociedad de Responsabilidad Limitada s/, SAIJ, 17/11/1987, 87010715.