---
titulo: "Leyes, Lucrecio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 13/08/1992
fuero: Constitucional  y  administrativo y constitucional y procesal  y  administrativo
numero: 92000334
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0002-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/leyes-lucrecio-c-s-fadfcc1c-7044-4a02-8e47-09366c1079a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Leyes, Lucrecio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 13/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Leyes, Lucrecio c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 13 de agosto de 1992
- **Expediente / N°:** FA92000334 (SAIJ)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional – Administrativo-Constitucional-Procesal Administrativo | **Ámbito:** Federal
- **Instancia:** Única (S) | **Magistrados:** Levene (h), Cavagna Martínez, Barra, Belluscio, Moliné O’Connor, Boggiano
- **Fuente:** SAIJ | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0002-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción de amparo` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: mandamiento de ejecución, requerimiento fehaciente, plazo no previsto en ley` `normas: art. 22 Const. Chaco, ley 3183, art. 60 Cód. Proc. Administrativo local` `doctrina: exceso ritual manifiesto, informalismo a favor del administrado, arbitrariedad` `resultado: revocación de sentencia desestimatoria` `parte favorecida: administrado (Lucrecio Leyes)` `parte perjudicada: tribunal provincial a quo (no es parte adversarial directa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió mandamiento de ejecución (art. 22 Const. Chaco, ley 3183) para obtener un pronunciamiento administrativo. El tribunal provincial desestimó la acción exigiendo que el “requerimiento fehaciente” previsto en el art. 2 de dicha ley se formulase dentro de un plazo perentorio que la ley no contemplaba. Ello llevó a la CSJN a intervenir por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si al exigir un plazo no previsto legalmente para el requerimiento fehaciente se incurre en una interpretación irrazonable que desvirtúa la norma y viola el principio de informalismo en favor del administrado.

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia desestimatoria del tribunal provincial y ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a la doctrina expuesta. Resultado favorable al administrado.

## Doctrina / criterio relevante
- Exigir un plazo perentorio no contemplado en la ley reglamentaria constituye exceso ritual manifiesto y sentencia arbitraria.
- Rige el principio de informalismo en favor del administrado (art. 60 Cód. Proc. Administrativo local).
- De las constancias no surgía que el administrado hubiese perseguido otro fin que obtener un pronunciamiento positivo y concreto sobre su pretensión.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un administrado que enfrenta una exigencia procesal irrazonable no prevista en la ley (especialmente en procedimientos administrativos o de amparo).
**DESFAVORABLE** para la autoridad pública o tribunal que pretende imponer requisitos no legales que tornen inoperante el derecho de peticionar.
**ÚTIL** para invocar el principio de informalismo y el control de arbitrariedad por exceso ritual manifiesto.

## Cita sugerida
CSJN, “Leyes, Lucrecio c/ s/”, 13/08/1992, (FA92000334, SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0002-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Leyes, Lucrecio c/  s/, SAIJ, 13/08/1992, 92000334.