---
titulo: "Lezcano, Claudio Marcelo y Muñoz, María de los Angeles"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 18/10/2013
fuero: Penal y procesal
numero: 13261391
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-lezcano-claudio-marcelo-munoz-maria-angeles-recurso-casacion-fa13261391-2013-10-18/123456789-193-1623-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lezcano-claudio-marcelo-y-munoz-maria-de-los-angeles-3e573cd4-b343-4fe1-98b6-f2abf07f1d0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lezcano, Claudio Marcelo y Muñoz, María de los Angeles

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 18/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA13261391
- **Carátula:** Lezcano, Claudio Marcelo y Muñoz, María de los Angeles
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal
- **Sala/Instancia:** Sala IV / C
- **Fecha:** 18/10/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal - Procesal
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Gemignani, Borinsky, Hornos
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-lezcano-claudio-marcelo-munoz-maria-angeles-recurso-casacion-fa13261391-2013-10-18/123456789-193-1623-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

## Tags para análisis posterior
`materia: trata de personas` `contingencia: retractación de víctimas en debate` `hechos clave: vulnerabilidad, minoridad, explotación sexual` `normas: sana crítica racional` `doctrina: valoración de testimonio en contexto de vulnerabilidad` `resultado: rechazo de casación` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por explotar sexualmente a mujeres en situación de vulnerabilidad (una menor de edad). En el juicio oral, las víctimas se retractaron de sus denuncias, lo que la defensa invocó para cuestionar la condena. El tribunal de juicio valoró las declaraciones previas de instrucción y otras pruebas (control del trabajo, dinero incautado). La defensa recurrió en casación por falta de motivación y errónea valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
¿Es válido valorar las declaraciones de instrucción de víctimas de trata cuando se retractan en el debate oral, y cómo se define la "situación de vulnerabilidad" en estos casos?

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el recurso de casación. Confirmó la condena y el decomiso del dinero incautado, por considerar que la sentencia estaba suficientemente motivada y que la retractación en el debate se debió a la presencia de los imputados (revictimización). Consideró que las víctimas estaban en situación de vulnerabilidad y los imputados se aprovecharon de ello.

## Doctrina / criterio relevante
La retractación de la víctima en el debate no invalida automáticamente sus dichos previos si hay otras pruebas corroborantes. La "situación de vulnerabilidad" es un estado (personal, geográfico o circunstancial) que hace que la víctima crea que someterse al explotador es la única opción real o aceptable. El explotador debe conocer y aprovechar intencionalmente esa vulnerabilidad. La valoración probatoria debe ser integral y conglobante, bajo sana crítica racional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la acusación** (Ministerio Público Fiscal/querella) en casos de trata donde las víctimas se retractan: valida el uso de declaraciones previas y define la vulnerabilidad de manera amplia.
- **DESFAVORABLE para la defensa**: impide impugnar la condena basándose en la retractación, y exige demostrar que el dinero decomisado no es producto del delito.
- **MIXTO** si se quiere utilizar para casos donde la defensa busque cuestionar la credibilidad de testigos retractados: el fallo establece un criterio restrictivo para la defensa.

## Cita sugerida
**Lezcano, Claudio Marcelo y Muñoz, María de los Angeles**, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 18/10/2013, ID SAIJ: FA13261391. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Lezcano, Claudio Marcelo y Muñoz, María de los Angeles, SAIJ, 18/10/2013, 13261391.